Дело №2-2497/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Птахиной З.П.

при секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранец В.М. к Белоусовой О.А., Калинько Р.Г. и Чернышову А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <…> от 02.03.1998 года Таранец В.М. является собственницей 1/2 доли жилого дома <…>.

22 сентября 2001 года Белоусова О.А., 10 июля 2002 года Калинько Р.Г. и 21 апреля 2003 года Чернышов А.В. были зарегистрированы по адресу: <…>, что подтверждается домовой книгой, однако в спорный жилой дом никогда не вселялись.

По настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: <…>.

Дело инициировано иском Таранец В.М., которая просит признать Белоусову О.А., Калинько Р.Г. и Чернышова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, ссылаясь на то, ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не являются членами её семьи и в спорном жилом доме не проживают.

В судебном заседании истица Таранец В.М. и её представитель Аноприенко Е.В. заявленные требования поддержали.

Ответчики Белоусова О.А., Калинько Р.Г. и Чернышов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия истицы в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Таранец В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником 1/2 доли жилого дома <…> является истица Таранец В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2007 года.

Согласно домовой книге ответчица Белоусова О.А. 22.09.2001 года, ответчица Калинько Р.Г. 10.07.2002 года и ответчик Чернышов А.В. с 21.04.2003 года зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ответчики никогда не вселялись по адресу: <…>, их личных вещей в данном доме нет, членами её семьи они не являются и не являлись, никакого соглашения о праве пользования за ними не заключалось.

Указанные факты в судебном заседании подтвердила также и свидетель Д.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела и сообщенные ею обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не проживали и не проживают в спорном жилом помещении.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Белоусова О.А., Калинько Р. Г. и Чернышов А.В. в судебное заседание не явились, доказательств того, что проживают в спорном жилом помещении, вносят плату за проживание, что там находятся их личные вещи, что за ними должно быть сохранено право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником, что являются членами семьи собственника суду не представили, таковых не установлено и в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Белоусова О.А., Калинько Р.Г. и Чернышов А.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать Белоусову О.А., Калинько Р.Г. и Чернышова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с Белоусовой О. А., Калинько Р. Г. и Чернышова А.В. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлина в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Таранец В.М. к Белоусовой О.А., Калинько Р.Г. и Чернышову А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Белоусову О.А., Калинько Р.Г. и Чернышова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Взыскать с Белоусовой О.А., Калинько Р.Г. и Чернышова А.В. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину солидарно в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья -