Дело №2-2133/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной З.П.

при секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Т.А. к Жданову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании убытков и по встречному иску Жданова И.Н. к Проскуриной Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л :

На основании ордера № <…> на жилую площадь в общежитии Белгородского витаминного комбината 03.11.1997 года Жданову И.Н. на состав семьи четыре человека: он, Жданова Т.А. - жена, Проскурин Д.С. - сын, Проскурин Е.С. - сын была предоставлена для проживания комната № <…>, жилой площадью <…> кв.м., расположенная по адресу: <…>.

В настоящее время данное жилое помещение соответствует двухкомнатной квартире № <…> по указанному адресу, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м.

На основании решения Федерального суда Восточного округа г. Белгорода от 11.02.2000 года брак между Ждановым И.Н. и Ждановой Т.А. был прекращен 22.02.2000 года.

Согласно выписке из домовой книги от 13.07.2011 года в спорной квартире зарегистрированы: Жданов И.Н. - с 19.11.1997 года, Проскурина Т.А. - с 19.11.1997 года, Проскурин Д.С. - с 07.07.2000 года, Проскурин Е.С. - с 22.11.1997 года.

Дело инициировано иском Проскуриной Т.А. Она просит признать Жданова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года. Также просит взыскать ущерб в размере <…> руб., который складывается из 1/4 части расходов по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2008 года по август 2011 года.

Ответчик Жданов И.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Проскурину Т.А. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, передав ключи от него и вселить его в эту квартиру.

Истица Проскурина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречный иск Жданова И.Н. не признала, возражала против его удовлетворения.

Ответчик Жданов И.Н. в судебном заседании исковые требования Проскуриной Т.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, свой встречный иск поддержал в полном объеме.

Третьи лица Проскурин Е.С. и Проскурин Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующим в деле, доказательствам, суд признает исковые требования Проскуриной Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Жданова И.Н. необоснованным, в связи с чем подлежащим отклонению.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, является ответчик Жданов И.Н.

Истица Проскурина Т.А. и третьи лица Проскурин Е.С. и Проскурин Д.С. являются членами семьи нанимателя и вместе с ним были вселены в указанное жилое помещение в 1997 году.

На основании решения Федерального суда Восточного округа г. Белгорода от 11.02.2000 года брак между Ждановым И.Н. и Ждановой Т.А. был прекращен 22.02.2000 года, ей присвоена фамилия - Проскурина, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из акта от 19.11.2009 года, составленного ООО «УК «Ватутинское», усматривается, что Жданов И.Н. не проживает по адресу: <…>, с 1999 года.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ответчик Жданов И.Н. не проживает в спорной квартире с 1999 года, т.е. ещё до расторжения брака между ними, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, после расторжения брака ответчик создал новую семью и стал проживать в жилом помещении, принадлежащим его супруге З. на праве собственности, с момента выезда в квартире не появляется, оплату за квартиру не производит с 2001 года.

Фактически указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик Жданов И.Н., пояснив, что в январе-феврале 2000 года выехал из квартиры, 01.12.2001 года зарегистрировал брак с З., проживает в квартире по адресу: <…>, которая принадлежит его супруге на праве собственности, с августа 2008 года не оплачивает коммунальные услуги.

Довод ответчика Жданова И.Н. о том, что он выехал в начале 2000 года вынужденно, так как были постоянные скандалы с истицей, является несостоятельным, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено.

Показания свидетеля К. о том, что истица сама выгнала Жданова И.Н. в 2000 году из квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как сама она этого не видела, а ей известно только со слов работников транспортного цеха витаминного комбината, где она работала вместе с ответчиком.

Утверждение ответчика Жданова И.Н. о том, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер, является неубедительным, поскольку ответчик длительный период времени постоянно проживает по месту жительства новой супруги, чего сам в судебном заседании не отрицал.

Ответчиком Ждановым И.Н. не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании им спорным жилым помещением со стороны истицы.

То обстоятельство, что истица в 2000 году поставила новую входную дверь с замком, не может служить доказательством указанного факта, так как из пояснений истицы следует, что старая дверь была сломана, ключи от новой двери у ответчика были, ему давали дети, к ней за все это время он никогда не обращался за ключами.

Указанных обстоятельств не отрицал и сам ответчик в судебном заседании, указав, что действительно за этот период он к истице по поводу передачи ему ключей никогда не обращался.

Весь спорный период ответчик Жданов И.Н. проживает со своей новой семьей по адресу: <…>. Данный адрес он сам указал и в своих возражениях на иск Проскуриной Т.А., и во встречном исковом заявлении.

Довод ответчика Жданова И.Н. о том, что он не приобрел права пользования в указанном жилом помещении, является несостоятельным, так как ответчик более 10 лет постоянно проживает в квартире своей новой супруги как член её семьи, и вселен был туда с согласия всех проживающих в ней совершеннолетних лиц.

С апреля 2001 года ответчик Жданов И.Н. не исполняет свои обязанности по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на то, что в первое время он производил оплату, не может быть принята во внимание, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что он может и не оплачивать коммунальные услуги из-за того, что не пользуется спорной квартирой.

Данное утверждение ответчика противоречит требованиям действующего законодательства, так как согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный ответчиком судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 13.02.2004 года также свидетельствует о том, что Жданов И.Н. не исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, так как согласно этому приказу у должника Жданова И.Н. перед ТСЖ «Юго-Восточное» имелась задолженность по оплате за жилье с апреля 2002 года по декабрь 2003 года (включительно).

Довод ответчика о том, что Проскурина Т.А. своим иском лишает его жилья, является несостоятельным, поскольку в спорной квартире у Жданова И.Н. сохранилась лишь регистрация, но регистрация, заменившая прописку граждан по месту проживания, по своей правовой природе носит уведомительный характер и никаких прав и обязанностей для лиц, являющихся сторонами в договорах найма или аренды жилых помещений, не порождает.

Кроме того, Жданов И.Н. при наличии обстоятельств, нарушающих его права, с 2000 года мог обратиться в суд с иском к Проскуриной Т.А., в том числе и о вселении, о чем ему ещё в 2004 году было разъяснено в кассационном определении Белгородского областного суда от 26.10.2004 года при рассмотрении жалобы ответчика на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.08.2004 года по иску Жданова И.Н. к Проскуриной Т.А. об изменении договора найма жилого помещения.

Однако, ни с требованием о вселении в спорное жилое помещение, ни с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Жданов И.Н. до настоящего времени не обращался, а обратился только сейчас, что суд расценивает как злоупотребление своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является не допустимым.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Жданова И.Н. из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик Жданов И.Н. не представил доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был временный и носил вынужденный характер, что он не приобрел право пользование другим жилым помещением, что исполняет обязанности по оплате по договору социального найма, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жданов И.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, которое для него не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать Жданова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

При этом встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не подлежит удовлетворению.

Что касается требования истицы Проскуриной Т.А. о взыскании со Жданова И.Н. расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2008 года по август 2011 года в размере 1/4 части, что составляет <…> руб. (расчет), то суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Проскурина Т.А., предъявляя требование о взыскании материального ущерба, ссылается на то, что Жданов И.Н. с апреля 2001 года не оплачивает коммунальные услуги, а вся оплата производится ею.

Проскурина Т.А. просит взыскать ущерб за последние три года за период с августа 2008 года по август 2011 года.

Согласно расчету, представленному истицей, за указанный период ею были оплачены расходы по оплате коммунальных услуг в размере <…> руб. (расчет).

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями: за август 2008 года, за октябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года, за март 2009 года, за январь 2010 года, за май 2010 года, за июнь 2010 года, за октябрь 2010 года, за ноябрь 2010 года, за декабрь 2010 года, за январь 2011 года, за март 2011 года, за апрель 2011 года и за июль 2011 года.

Поэтому доводы ответчика о том, что истицей неправильно произведен расчет, являются несостоятельными.

Представленная ответчиком квитанция об оплате на сумму <…> руб. за февраль 2011 года не может быть учтена при расчете истицы, так как этот месяц ею в расчет не включен.

Утверждение ответчика о том, что на квитанциях за октябрь 2010 года и за ноябрь 2010 года отсутствуют отметки кассовой машины, является голословным, так как истицей представлялись подлинные квитанции, на которых имеются такие отметки.

Ссылка Жданова И.Н. на то, что по квитанциям с января 2008 года истек срок исковой давности, не может быть принята во внимание, так как истицей к указанному требованию предъявляются квитанции, начиная с августа 2008 года.

От уплаченной истицей суммы <…> руб. 1/4 часть составляет <…> руб. (расчет).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ - в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлина в размере <…> руб. (расчет), где госпошлина <…> руб. за требование имущественного характера и <…> руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Проскуриной Т.А. к Жданову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании убытков признать обоснованным.

Иск Жданова И.Н. к Проскуриной Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отклонить.

Признать Жданова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Взыскать со Жданова И.Н. в пользу Проскуриной Т.А. материальный ущерб в размере <…> руб.

Взыскать со Жданова И.Н. в пользу Проскуриной Т.А. в возврат госпошлину в размере <…> руб. и в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Определить срок исполнения судебного решения - два месяца, по истечении которого установить начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа.

Судья –