Решение по заявлению об оспаривании действий



Гражданское дело № 2-2699/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Саламатовой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева С.С. об оспаривании действий с участием заинтересованных лиц ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», Военного комиссариата Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.С. <дата> призван на военную срочную службу призывной комиссией при Западном РВК г. Белгорода.

<дата> при прохождении срочной службы заявителем получены травмы. Согласно свидетельству о болезни № 144 от <дата> года Сергееву С.С. установлен диагноз о причинной связи травмы – «военная травма» и категория годности к военной службе – «не годен к военной службе».

<дата> заявитель комиссован из Вооруженных Сил РФ по болезни.

<дата> решением Белгородской межрайонной общей ВТЭК № 3 Сергееву С.С. установлена <…> группа инвалидности с причиной инвалидности «Военная травма».

<дата> на основании акта освидетельствования № 26 Белгородского областного бюро СМЭ заявителю определено <…> % утраты профессиональной трудоспособности.

<дата> заявителю установлена <…> группа инвалидности бессрочно без установления процентов утраты трудоспособности.

При обращении Сергеева С.С. с заявлением об освидетельствовании МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, ответом Филиала – бюро № 12 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области от 10.06.2011 года ему в освидетельствовании отказано.

Дело инициировано заявлением Сергеева С.С., который просит обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» провести ему освидетельствование на предмет установления процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы.

В судебном заседании заявитель, его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает право на получение в дальнейшем возмещения вреда, причиненного здоровью, поскольку выплаты производятся лишь при наличии соответствующей справки МСЭ. Иные органы не могут ему также определить процент утраты трудоспособности, поскольку к их компетенции данные вопросы не относятся.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Белгородской области полагает заявление обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1).

Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 года № 4338-1, предусмотрены гарантии и компенсации, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья при исполнении обязанностей военной службы.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в свою очередь, устанавливает в статье 1084, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Доводы, представителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области о том, что на заявителя не распространяются положения гл. 59 ГК РФ, не убедительны, поскольку в данном случае заявителем оспариваются действия МСЭ, вопрос о возмещении вреда не заявляется.

Сергеев А.С., получивший военную травму при прохождении срочной службы, в результате чего был комиссован из рядов Вооруженных Сил по состоянию здоровья, имел право быть освидетельствованным на предмет определения процента утраты им трудоспособности.

Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний разработанные во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для использования учреждениями медико-социальной экспертизы при определении степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие), нуждаемости их в мерах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.

Заявителю отказано в проведении освидетельствования по тем основаниям, что он обратился в ненадлежащее учреждение.

Данный отказ является незаконным по тем основаниям, что пункт 7 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части, исключающей возможность освидетельствования пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы при представлении вместо акта о профессиональном заболевании иного документа, подтверждающего профессиональный характер заболевания, выданного в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признан недействующим и не подлежащим применению решением Верховного Суда РФ от 20.08.2007 N ГКПИ07-627 со дня вступления в законную силу указанного решения.

Заявитель факт получения военной травмы при прохождении срочной службы подтвердил свидетельством о болезни № 144 от <дата> и актом освидетельствования № 26 от <дата>.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 643, утверждены формы документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, к которым относится справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, подлежащая выдаче по результатам освидетельствования.

В силу ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено заявителю.

В Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Соответственно, Российская Федерация как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 19, 45 и 55).

Сам факт отсутствия критериев определения профессиональной трудоспособности по причине «военная травма» не может служить основанием для отказа Сергееву С.С. в его освидетельствовании, поскольку ограничивает право на полное возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Сергеева С.С. об оспаривании действий с участием заинтересованных лиц ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», Военного комиссариата Белгородской области, - признать обоснованными.

Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» провести Сергееву С.С. освидетельствование на предмет установления процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –