Дело № 2-2691-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селихова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя В.Я. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>под управлением Селихова А.А., в результате ДТП автомобилю <…>, принадлежащему на праве собственности Селихову А.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность В.Я. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах - Центр» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> и полису добровольного страхования гражданской ответственности серии <…> на сумму <…> рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2009 г. В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <…> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей.

На обращение истца за получением страховой выплаты ответчиком <дата> ответчиком направлен отказ в страховой выплате со ссылкой на то, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных документах и информации на фотоснимках эксперт пришел к мнению, что причиной изменения траектории движения автомобиля <…> и его последующего переворачивания послужило не контактирование с автомобилем <…>, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению транспортным средством.

Согласно договору присоединения от <дата> ООО «Росгосстрах – Центр» реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах».

Дело инициировано иском Селихова А.А., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <…> рубля, расходы на производство экспертизы <сумма>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по ордеру Юсубов С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Селихова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (постановление об административном правонарушении от 25.11.2009 года, справка о ДТП, материал об административном правонарушении, письмо ООО «Росгосстрах – Центр», отчет о стоимости восстановительного ремонта).

Согласно материалу об административном правонарушении В.Я, управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> <дата> на автодороге <адрес> не уступил дорогу автомобилю <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Селихова А.А., движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение с последующим съездом автомобиля <…> в кювет и опрокидыванием.

В действиях водителя В.Я. имело место нарушение п. <…> ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Сам В.Я. в ходе административного производства, иные лица, участвующие в деле, его вину в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца в происшествии не заявляли, в судебном заседании его вины в ДТП не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП В.Я., причинно-следственную связь между нарушением водителем В.Я. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Селихову А.А.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Так как автогражданская ответственность В.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах» по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности, в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 6 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договоров обязательного и добровольного страхования ответственность по обязательствам В.Я. вследствие ДТП должна нести страховая компания.

В соответствии с заключением ООО «Р.» № <…>от 20 июня 2011 года стоимость затрат на восстановление автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> с учетом износа составляет <сумма>.

Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба <…> рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <…> рублей.

За подготовку искового заявления и представление интересов истца адвокатом Юсубовым С.Л. в суде истцом понесены расходы в сумме <…> рублей, что подтверждено квитанциями серии <…> от 29.06.2011 года и серии <…> от 29 июля 2011 года, справками Центральной адвокатской конторы Белгородского района.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца в 2-х судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей.

Так как истцу при обращении в суд была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Селихова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Селихова А.А. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, всего на сумму <…> рубля.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –