2-2767/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Ю.А.,

при секретаре Чернобаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2011 года на исполнение в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода поступил исполнительный лист серии ВС № <…>, выданный 13 мая 2011 года Свердловским районным судом города Белгорода, согласно которому на администрацию города Белгорода возложена обязанность провести формирование земельного участка по адресу: <…>, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и его государственный кадастровый учет согласно критерию очередности.

На основании поступившего исполнительного документа, 02.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Кораблевой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № <…>.

28.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Кораблевой Т.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации города Белгорода исполнительского сбора в размере <…> рублей.

Дело инициировано заявлением Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений, которая просит признать постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Кораблевой Т.Н. от 28.06.2011 года о взыскании с администрации города Белгорода исполнительского сбора в размере <…> рублей необоснованным и отменить его. В обоснование указывают, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений установлен Правилами землепользования и застройки в городе Белгороде и состоит из нескольких этапов. Сроки, в которые должны быть выполнены указанные этапы формирования земельного участка законодательно не установлены, как и не установлен общий срок, в который орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом. Кроме того, в исполнительном листе, равно как и в решении суда указано, что формирование земельного участка должно быть осуществлено согласно критерию очередности. Распоряжением главы администрации города от 04.04.2011 г. № <…> утвержден перечень многоквартирных домов, земельные участки под которыми подлежат формированию и государственному кадастровому учету в 2011 году. Полагают, что в соответствии с критерием очередности срок исполнения обязательств у них до 31 декабря 2011 года, в связи с чем, требования об исполнении исполнительного документа в 5-ти дневный срок не обоснованы и, как следствие, взыскание исполнительского сбора незаконно. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения, ей со стороны должника представлено не было.

Взыскатель Дубравный С.Е. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <…>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, должник одновременно просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления от 28.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, указывая, что последний пропущен по уважительной причине.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником 06.07.2011 года.

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока указывают, что, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 года, в установленный срок они обратились с заявлением о его оспаривании. Определением судьи от 21.07.2011 года заявление возвращено на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку по мнению судьи, подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. На определение судьи от 21.07.2011 года ими подана частная жалоба. Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 23.08.2011 года определение судьи от 21.07.2011 года отменено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными копией определения судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 21.07.2011 года, почтовой квитанцией от 19.07.2011 года, сопроводительным письмом.

Заявление Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в Свердловский районный суд города Белгорода поступило 01.08.2011 года, т.е. по истечении установленного ст. 441 ГПК РФ срока.

В силу ст. 18 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными, зависит от усмотрения суда.

Таким образом, в установленный законом срок Администрацией города Белгорода подготовлено и сдано заявление об оспаривании постановления от 28.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, но последнее не принято судом и не рассмотрено по существу.

Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.08.2011 года определение судьи Свердловского районного суда от 21.07.2011 года о возвращении заявления администрации города Белгорода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что гарантией реализации субъективного права заинтересованных лиц на обращение в суд является закрепленное в ст. 112 ГПК РФ.

Относительно требований Администрации города Белгорода о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2011 года судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Кораблевой Т.Н. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2011 года № <…>, получено должником 10.06.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Данное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не опровергнуто.

Как следует из постановления от 02.06.2011 года, судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления. Обязаны явкой 14.06.2011 года к судебному приставу-исполнителю на прием и предоставления документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном постановлении разъяснены положения ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, исходя из положений вышеуказанной нормы, последний день срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приходился на 17.06.2011 года (поскольку 11, 12, 13 июня 2011 года приходились на выходные дни).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. На прием к судебному приставу-исполнителю представитель не явился.

27.06.2011 года комитетом имущественных и земельных отношений в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором сообщалось, что 04.04.2011 года администрацией издано распоряжение № <…> «О реализации мероприятий по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами», в соответствии с которым дом № <…> включен в перечень домов, расположенных на земельных участках, подлежащих формированию за муниципальный счет бюджетных средств в 2011 году. Также сообщено, что согласно муниципальному контракту, заключенному 19 апреля 2011 года, формирование данного земельного участка будет осуществляться в течение 5 месяцев. После формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> дополнительно будет направлена копия кадастрового паспорта. К письму приложена копия распоряжения администрации города Белгорода № <…> от 04 апреля 2011 года с приложением перечня многоквартирных жилых домов.

28.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику администрации города Белгорода установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 14.07.2011 года.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Белгорода исполнительского сбора в размере <…> рублей.

Доводы представителя заявителя о том, что согласно решению суда на них возложена обязанность осуществить данные действия согласно критерию очередности, а, следовательно,

полагают, что для формирования земельного участка, данное указание позволяет считать срок исполнения обязательства до 31 декабря 2011 года, несостоятельны.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 13 статьи 30 Закона).

В силу положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В исполнительном документе отсутствует указание суда на установленный судом срок исполнения решения суда.

Из исполнительного документа следует, что судом на должника возложена обязанность провести формирование земельного участка по адресу: <…>, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и его государственный кадастровый учет согласно критерию очередности.

Указание на критерий очередности не является установлением срока исполнения решения суда в понимании ст. 204 ГПК РФ.

Следовательно, на основании положений пунктов 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения должником в установленном порядке не оспаривалось, что не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вышеуказанное право должником реализовано не было, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что судебный акт ими исполнен 04.04.2011 года, неубедительна.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и в целях совершенствования градостроительной политики на территории города Белгорода Совет депутатов города Белгорода 27 февраля 2007 года принял решение № 429, которым утверждены Правила землепользования и застройки в городе Белгороде.

В соответствии с положениями ст. 23 вышеуказанных Правил, предоставление земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме производится в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода: определяет разрешенное использование земельного участка; обеспечивает подготовку плана границ земельного участка (схемы); передает все документы и материалы в управление муниципальной собственностью администрации города Белгорода. Управление муниципальной собственностью администрации города Белгорода: обеспечивает подготовку межевого плана земельного участка; обеспечивает государственный кадастровый учет земельного участка; готовит проект распоряжения администрации города Белгорода об установлении границ и установлении площади земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Доказательств, свидетельствующих о подготовке межевого плана земельного участка; обеспечении государственного кадастрового учета земельного участка; подготовке проекта распоряжения администрации города Белгорода об установлении границ и установлении площади земельного участка под многоквартирным жилым домом, представителем заявителя судебному приставу-исполнителю, а также в судебное заседание не представлено, а судом не установлено.

При этом, доводы представителя заявителя о том, что данный процесс формирования требует значительного периода времени и в течение 5-ти дневного срока данные действия они не могут совершить, не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации, предусматривает возможность лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, при наличии обстоятельств, обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Несмотря на наличие указанного права, администрация города Белгорода не обращалась в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от 28 февраля 2011 года, что также не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником в установленный срок (по 17.06.2011 г.) в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, судебному приставу доказательств, свидетельствующих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, следовательно, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области правомерно на основании положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <…> рублей.

Принятое 28.06.2011 года постановление о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Заявление Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –