2-2762/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Чернобаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисенко О.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Дороховой С.Д. находится исполнительное производство № <…>, возбужденное в отношении должника Денисенко О.Ю..

Дело инициировано заявлением Денисенко О.Ю., который просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении его заявлений о выдаче справки о выплаченных им суммах по исполнительному производству; о выдаче копии исполнительного листа серии ВС № <…> от 19.04.2010 года, выданного на основании решения по делу № <…> от 26.04.2010 года; о возврате технического талона на автомобиль ВАЗ-2110, рег. номер <…>; в части задержания свидетельства о регистрации транспортного средства и технического талона на принадлежащий ему автомобиль и последовавшего ввиду этого ограничения его прав пользования автомобилем.

Заявитель – должник в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Белгородской области полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» при разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <…>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 26.04.2010 года на исполнение в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода поступил исполнительный лист серии ВС № <…>, выданный Белгородским районным судом Белгородской области 19 апреля 2010 года, согласно которому в целях обеспечения иска, наряду с иными лицами, наложен арест на имущество Денисенко Л.Ю., зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, на общую сумму <…> руб..

27.04.2010 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника Денисенко О.Ю..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Денисенко О.Ю. 28.04.2010 года.

28 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Денисенко О.Ю., согласно которому описи подвергнуто следующее имущество: DVD проигрыватель ВВК на сумму <…> руб., системный блок на сумму <…> руб., цветной ЖК телевизор диагональю 51 см. стоимостью <…> руб., компьютер (монитор, системный блок) стоимостью <…> руб..

Из акта совершения исполнительных действий от 28 апреля 2010 года следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого обнаружено и подвергнуто аресту имущество должника на общую сумму <…> рублей, а чем составлен акт. Со слов должника в его собственности находится автомобиль ВАЗ 21010, 1999 года выпуска, регистрационный знак <…>. Должнику вручено извещение о явке к месту совершения исполнительных действий на 29.04.2010 года.

28.04.2010 года судебным приставом-исполнителем от Денисенко О.Ю. отобрано объяснение, согласно которому он был ознакомлен с исполнительным документом о наложении ареста, сообщал, что иного имущества не имеет, обязывался явиться к приставу 29.04.2010 года и предоставить документы на автомобиль.

30 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Денисенко О.Ю. предоставил оригиналы документов на автомобиль ВАЗ 21100: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области в адрес пристава-исполнителя направлена карточка учета транспортного средства, согласно которой за Денисенко О.Ю. значится зарегистрированным автомобиль ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, цвет зеленый, VIN <…>, государственный регистрационный знак <…>.

04 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <…> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому описи подвергнут автомобиль ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <…>. Указанное транспортное средство принято на ответственное хранение Денисенко О.Ю. с правом беспрепятственного пользования, без права передачи и отчуждения. Копия акта вручена Денисенко О.Ю. 04.05.2010 года.

12.10.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, выданный 22.09.2010 года Октябрьским районным судом города Белгорода, согласно которому с О., А., С., Денисенко О.Ю. взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по кредитному договору от 21.03.2007 года задолженность в размере <…> руб..

12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Денисенко О.Ю. возбуждено исполнительное производство № <…> (в настоящее время <…>) и установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

10.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Денисенко О.Ю.. Копия исполнительного документа для производства удержаний направлена по месту работы должника в ГТРК Белгород.

17.01.2011 года судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника Денисенко О.Ю. автомобиля ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, по акту описи и ареста от 04.05.2010 года. Установлена оценка в размере <…> руб..

10 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества DVD проигрывателя ВВК, системного блока, цветного ЖК телевизора, компьютера (монитор, системный блок) на реализацию.

Согласно платежных поручений от 30.03.2011 года № <…>, от 06.05.2011 года № <…>, от 11.05.2011 года № <…>, в адрес районного отдела судебных приставов № 1 поступили денежные средства от реализации арестованного имущества, принадлежащего Денисенко О.Ю. на сумму <…> руб., <…> руб., <…> руб. соответственно, которые в рамках исполнительного производства № <…> были постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ (ОАО).

22.04.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автомобиля ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, регистрационный знак <…>, для реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

26.05.2011 года в адрес районного отдела судебных приставов поступило определение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 мая 2011 года, согласно которому к производству суда принято исковое заявление П. к Денисенко О.Ю. об освобождении имущества от ареста.

02.06.2011 года в районный отдел судебных приставов поступило заявление Денисенко О.Ю., в котором просил выдать на руки копию исполнительного листа № ВС <…> от 19.04.2010 года, выданного на основании решения по делу № <…> от 26.04.2010 года, справку о выплаченных им суммах в рамках погашения задолженности по исполнительному производству № <…>.

Также, 02.06.2011 года в районный отдел судебных приставов поступило заявление Денисенко О.Ю., в котором он просил вернуть технический талон на автомашину ВАЗ 2110, рег. номер <…>, изъятый судебным приставом при осуществлении исполнительного производства № <…>; выдать на руки заверенную копию паспорта транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль, изъятый при осуществлении исполнительного производства № <…>.

14.06.2011 года старшим судебным приставом в адрес Денисенко О.Ю. на его заявление направлен ответ за № <…>, в котором сообщалось, что никакая документация на автомобиль приставом в ходе исполнительного производства не изымалась. Разъяснены положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщено, что действующее законодательство не возлагает на пристава обязанности снимать копии, делать выписки из материалов исполнительного производства. Предлагалось явиться к приставу в приемные дни и часы на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Также, 14.06.2011 года старшим судебным приставом в адрес Денисенко О.Ю. на его заявление направлен ответ за № <…>, в котором сообщалось, что выдать справку о размере взысканных с него денежных средств по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку удержания производятся из заработной платы по месту работы, где он может получить данную информацию. Копии документов пристав сторонам исполнительного производства не представляет. Предложено явиться к приставу в приемные дни и часы на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства. Дополнительно сообщено, что в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства перечислена денежная сумма в размере 4800 руб., полученная от принудительной реализации арестованного имущества должника.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2011 года иск П. к Денисенко О.Ю., АК Сберегательный банк РФ в лице Дополнительного офиса № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 об освобождении имущества от ареста признан обоснованным. Исключен из акта описи имущества судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 04 мая 2010 года и освобожден от ареста автомобиль ВАЗ-2110, 1999 года выпуска, номер <…>, номер двигателя <…>, № кузова <…>, с государственным регистрационным знаком <…>. Решение вступило в законную силу 08 августа 2011 года. Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что основанием для удовлетворения заявленного требования явилось то обстоятельство, что 27 марта 2010 года между П. и Денисенко Ю.ВА. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2110, 1999 года выпуска, регистрационный знак <…>, VIN <…>, с рассрочкой платежа, а, следовательно, П. является собственником автомобиля.

08.08.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве

постановления о передаче имущества на реализацию, вынесенное 22.04.2011 года в отношении имущества, принадлежащего должнику Денисенко О.Ю., арестованного, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2010 года – автомобиля ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, регистрационный знак <…>, VIN <…>.

Также 08.08.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, регистрационный знак <…>, VIN <…>.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку последний не выдает ему копию исполнительного листа серии ВС № <…> от 19.04.2010 года, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 50 ФЗИП № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанной нормы права, должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Действующим законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производство. Исходя из содержания ст. 50 ФЗИП должник и взыскатель вправе снимать копии материалов исполнительного производства. Данное право заявителем – должником Денисенко О.Ю. может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Доводы Денисенко О.Ю. о том, что пристав-исполнитель незаконно не выдает ему справку о выплаченных им суммах по исполнительному производству, также являются неубедительными.

Как установлено судом, подтверждается исследованными доказательствами, и указанно непосредственно заявителем в своем заявлении, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2010 года удержание суммы долга по исполнительному документу производится из заработной платы должника Денисенко О.Ю. по месту его работы в ГТРК Белгород.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что работодатель должника денежные средства, удерживаемые из его заработной платы, перечисляет непосредственно взыскателю, а поэтому она не располагает информацией о размере удержанных сумм. При этом, должнику было разъяснено его право получить данную информацию и соответствующий документ по месту своей работы. Одновременно сообщено, что после реализации арестованного имущества, получены денежные средства на общую сумму <…> рублей, которые перечислены в адрес взыскателя. Доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются письмом № <…> от 14.06.2011 года, направленным в адрес должника Денисенко О.Ю..

Не может быть признано состоятельным и утверждение заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно не возвращает ему технический талон на автомобиль ВАЗ-2110, задерживая свидетельство о регистрации транспортного средства, технический талон на принадлежащий ему автомобиль, ограничивает его права пользования автомобилем.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.

Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации транспортных средств.

Согласно данным Правилам к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявляя настоящие требования, заявитель не приводит доводов и не представляет доказательств, свидетельствующих о нарушении непосредственно его прав судебным приставом-исполнителем, не возвращением вышеуказанных документов, в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ, поскольку как следует из судебного акта от 29 июня 2011 года автомобиль ВАЗ 21010, 1999 года выпуска, регистрационный знак <…>, VIN <…>, был продан Денисенко О.Ю. 27 марта 2010 года П..

При этом, Денисенко О.Ю. при рассмотрении дела по иску П. являлся стороной по делу и подтверждал факт заключения договора купли-продажи и получения им в счет оплаты денежных средств.

Следовательно, по состоянию на 30 апреля 2010 года, когда Денисенко О.Ю. непосредственно представил судебному приставу-исполнителю свидетельство о регистрации, ПТС на транспортное средство, и по состоянию на 04 мая 2010 года, когда производился арест автомобиля ВАЗ 21100, Денисенко О.Ю. не являлся правообладателем последнего и судебным приставом-исполнителем не могли нарушаться его права, в том числе и по ограничению права пользования не принадлежащего его автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Денисенко О.Ю. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода в выдаче справки о выплаченных суммах по исполнительному производству; выдаче копии исполнительного листа серии ВС № <…> от 19.04.2010 года, выданного на основании решения по делу № <…> от 26.04.2010 года, возврате технического талона на автомобиль ВАЗ-2110, регистрационный номер <…>; в части задержания свидетельства о регистрации транспортного средства и технического талона на автомобиль признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –