2-2663/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Чернобаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузан Н.А. Филипчук С.В. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в праве в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 28.04.2004 года правообладателями квартиры № <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, являются Лузан С.В. – 3/8 доля в праве, Усикова А.Д. – 5/8 долей в праве.

01 сентября 2004 года Лузан С.В., Усиковой А.Д. получены свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение.

13 августа 2005 года Лузан С.В. вступила в зарегистрированный брак и после регистрации брака ей присвоена фамилия Филипчук.

03.10.2010 года умерла Усикова А.Д..

11.11.2010 года Лузан Н.А. нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области подано заявление о принятии наследства в порядке наследования по закону после смерти Усиковой А.Д.. В заявлении указано, что в состав наследства входят: денежные вклады и 5/8 долей в праве на квартиру № <…> в г. Белгороде.

16.04.2011 года нотариусом Лузан Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти Усиковой А.Д..

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире не выдавалось.

Из технического паспорта жилого помещения квартиры № <…> в городе Белгороде, кадастровый номер <…>, составленного БТИ 18 ноября 2010 года, следует, что в жилом помещении самовольно произведена перепланировка. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м..

При обращении Филипчук С.В. в МКУ «Городской жилищный фонд» по вопросу согласования произведенной самовольной перепланировки, ей отказано в согласовании перепланировки квартиры № <…> в городе Белгороде. В качестве основания отказа указано непредставление заявления от собственника 5/8 долей в праве на жилое помещение Усиковой А.Д..

Дело инициировано иском Филипчук С.В., Лузан Н.А., которые первоначально просили вынести решение о сохранении квартиры № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, в переустроенном (перепланированном) состоянии; признать за Лузан Н.А. право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>.

В ходе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ конкретизирован предмет заявленных требований и просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер 3<…>); признать за Лузан Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на 5/8 долей в праве на квартиру № <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), оставшихся после смерти Усиковой А.Д., умершей 03.10.2010 года.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В Жилищном кодексе РФ закреплены полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Факт принадлежности Филипчук С.В., Усиковой А.Д. жилого помещения № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.08.2011 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 18.11.2010 года жилое помещение № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, ранее имело кадастровый номер 31:16:00:00:9735/1/23:0021/А.

Как следует из объяснений истцов, Филипчук С.В. в МКУ «Городской жилищный фонд» были представлены все документы для согласования перепланировки, произведенной около 30 лет назад. В установленные законом сроки Лузан Н.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Усиковой А.Д., так как является наследником первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется. Однако, нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве на квартиру, поскольку в жилом помещении произведена самовольно перепланировка. Данная доля значится до настоящего времени зарегистрированной за умершей Усиковой А.Д., что препятствует им получить решение о согласовании перепланировки.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются материалами наследственного дела, представленными нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Кореневой В.Г. 30.07.2011 года.

Доводы, изложенные в решении МКУ «Городской жилищный фонд» об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием заявления правообладателя Усиковой А.Д., не признаются судом в качестве исключающих возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Действительно, положения ст. 26 ЖК РФ предусматривают, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет наряду с иными документами, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (т.е. способность иметь права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, правоспособность Усиковой А.Д. прекращена 03.10.2010 года в связи с ее смертью.

Согласно наследственному делу, после смерти Усиковой А.Д. в установленные сроки с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Лузан Н.А., которая в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Иные наследники по закону первой очереди после смерти наследодателя Усиковой А.Д. судом не установлены.

16.04.2011 года нотариусом Кореневой В.Г. Лузан Н.А. выдано свидетельство о праве в порядке наследования по закону на денежные вклады после смерти Усиковой А.Д..

Из содержания нотариального дела к имуществу Усиковой А.Д., умершей 03.10.2010 года, следует, что на 5/8 долей в праве собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и от способа его принятия.

По мнению суда, положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Поскольку Лузан Н.А. после смерти Усиковой А.Д. приняла наследство и ей выдано свидетельство о праве на денежные вклады, следовательно, право собственности Лузан Н.А., как наследника на принадлежавшую умершей долю в праве на квартиру, возникло в силу открытия наследства.

Следовательно, ссылка ответчика в отказе в согласовании перепланировки на необходимость предоставления правообладателем 5/8 долей в праве Усиковой А.Д. заявления, является не состоятельной.

Доводы истцов о том, что перепланировка произведена с целью улучшения жилищных и бытовых условий путем переноса перегородки между помещениями, обозначенными в техпаспорте под № 73 и № 74, которое не является несущим, подтверждаются выводами, содержащимися в экспертном заключении № <…> от 04.04.2011 года ООО «АльфаПроект».

Согласно представленным заключениям, Управлением архитектуры и градостроительства, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Белгороде, ОГПС № <…> г. Белгорода, согласована произведенная в квартире № <…> в городе Белгороде перепланировка.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебное заседание не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной в спорной квартире перепланировки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении квартиры № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>1) в перепланированной состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1152, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, также подлежат удовлетворению и требования Лузан Н.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 5/8 долей в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), оставшихся после смерти Усиковой А.Д., умершей <…> года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лузан Н.А., Филипчук С.В. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в праве в порядке наследования по закону признать обоснованным.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>).

Признать за Лузан Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на 5/8 долей в праве на квартиру № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), оставшихся после смерти Усиковой А.Д., умершей <…> года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –