Дело № 2- 2498/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Чернобаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Н.С. к Авилову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Авилова Г.А. к Авиловой Н.С. о признании имущества личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Авилов Г.А. и Авилова Н.С. состояли в зарегистрированном браке с 20.11.1999 года по 15.06.2011 года. Имеют двух несовершеннолетних дочерей - С., <…> года рождения, и В., <…> года рождения, которые в настоящее время проживают с матерью.

В период зарегистрированного брака, 28 марта 2008 года бывшими супругами на основании договора купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>.

Жилое помещение зарегистрировано за Авиловым Г.А. 16.04.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…>.

При расторжении брака, стороны не достигли соглашения о разделе общего имущества.

Дело инициировано иском Авиловой Н.С., которая просила выделить ей в собственность 3/4 доли квартиры № <…> в городе Белгороде с учетом интересов несовершеннолетних дочерей, признав за ответчиком право на 1/4 долю имущества.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Авилов Г.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком предъявлен встречный иск к Авиловой Н.С. о признании квартиры № <…> в городе Белгороде его личной собственностью.

3-е лицо по встречному иску Авилов А.И. полагает встречный иск подлежащим удовлетворению. В удовлетворении первоначального, просит отказать. При этом указывает, что спорная квартира приобретена на денежные средства в размере <…> руб., полученные от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры № <…> в г. Белгороде и дома с земельным участком, проданных его супругой. Данные денежные средствами им подарены сыну для приобретения спорного жилого помещения.

Ответчица по встречному иску и ее представитель встречные требования не признали. Указывают, что квартира № <…> в г. Белгороде была продана лишь 17 марта 2008 года, а денежные средства имелись в наличии ранее. Денежные средства на приобретение квартиры собирались на протяжении многих лет. Кроме того, оказывалась материальная помощь со стороны родителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетеля Г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование первоначального иска истица ссылается на договор купли-продажи жилого помещения от 28.03.2008 года, расписку о получении денежных средств от 27.03.2008 года, выписку из ЕГРП от 12 апреля 2011 года, свидетельства о рождении дочерей, решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 30 мая 2011 года о расторжении брака между Авиловыми, судебный приказ от 06.10.2010 года о взыскании алиментов с Авилова Г.А. в пользу Авиловой Н.С. на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 01.10.2010 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам Авилову Г.А. по состоянию на 10.03.2011 года, справки о доходах физического лица за 2007 год, за 2008 г. (формы 2-НДФЛ), согласно которым Авилова Н.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Стройтрансинвест» и имела доход, показания свидетеля Г..

Из содержания договора купли-продажи от 28.03.2008года следует, что между Лысенко М.В. и Авиловым Г.А. заключен договор, по условиям которого Авилов приобрел в собственность квартиру № <…>, находящуюся по адресу: <…>.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что по согласованию сторон продажная цена указанной квартиры составляет <…> рублей. Данную сумму покупатель уплатил продавцу до государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Согласно расписке от 27.03.2008 года, выданной Лысенко М.В. Авилову Г.А., она получила денежные средства в размере <…> рублей от последнего за двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <…>.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения прошел государственную регистрацию 16 апреля 2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п.1 ст. 39 названного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из норм действующего Семейного законодательства РФ, при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака. Соответственно, при доказанности этого факта, сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне.

Как установлено судом и не опровергнуто в судебном заседании между Авиловым Г.А. и Авиловой Н.С. договор об установлении режима имущества не заключался.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, а, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 34 СК РФ на него устанавливается презумпция совместной собственности супругов.

Заявляя требования о признании квартиры № <…>, расположенной по адресу: <…> личной собственностью, Авилов Г.А. в иске указывает, что ни у него, ни у ответчицы денежных средств для приобретения квартиры не было. 28.02.2008 года его отец Авилов А.И. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру № <…> в городе Белгороде и в этот же день передал ему <…> рублей, которые им внесены на счет в Сберегательном банке. 27.03.2008 года им сняты денежные средства в размере <…> руб., а также начисленные проценты <…> руб. и денежные средства переданы продавцу квартиры Л., что подтверждается распиской. Поскольку денежные средства для приобретения квартиры получены от его отца, полагает, что и квартира является его личной собственностью.

В обоснование встречного иска Авиловым Г.А. представлен договор купли-продажи квартиры № <…> в городе Белгороде от 17 марта 2008 года, заключенный между Авиловым А.И. и Р., из которого следует, что квартира продана за <…> рублей; справку о состоянии вклада Авилова Г.А. за период с 28 февраля 2008 года по 25 апреля 2008 года, выданную подразделением № 8592/08592 Сбербанка России, согласно содержанию которой счет открыт 28.02.2008 года на сумму операцией <…> рублей, начислены проценты <…> руб., счет закрыт 27.03.2008 года, и сняты денежные средства в размере <…> руб..

Из объяснений 3-го лица Авилова А.И. следует, что письменный договор дарения денежных средств между ним и Авиловым Г.А. не заключался.

Соблюдения простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 161 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не устанавливается письменная форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность п.п. 1, 2 ст. 159 ГК РФ.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реальное дарение, состоящее в передаче вещи в собственность, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда: 1) дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; 2) договор содержит обещание дара в будущем. В указанных случаях договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Однако, в соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ Авилов Г.А. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ему Авиловым А.И. в дар денежной суммы в размере <…> рублей. Допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, ответчиком-истцом суду не представлено. Не представлено таких доказательств и 3-м лицом Авиловым А.И..

Ссылка 3-го лица Авилова А.И. на то обстоятельство, что им были подарены сыну денежные средства в размере <…> рублей, за которые приобретена спорная квартира, не убедительны, поскольку исходя как из условий договора купли-продажи от 28.03.2008 года, так и из расписки от 27.03.2008 года, спорный объект недвижимости приобретен за цену – <…> рублей. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, а судом не установлено.

Также суд отмечает, что доводы Авилова Г.А. во встречном иске и 3-го лица в судебном заседании о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры № <…> в городе Белгороде, не убедительны. Как следует из имеющихся доказательств договор купли- продажи квартиры № <…> в городе Белгороде заключен 17.03.2008 года, а денежные средства внесены на счет ответчиком по первоначальному иску 28.02.2008 года. Доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств Р. (покупателем квартиры № <…> в городе Белгороде) 28.02.2008 года, ответчиком Авиловым Г.А. и 3-м лицом суду также не представлено.

Ссылка 3-го лица на договор купли-продажи от 15 февраля 2008 года, подписанный Авиловым Г.А. от имени Авилова А.И., а также В., М., по условиям которого продана квартира № <…> в городе Белгороде за <…> рублей, несостоятельна, так как данный договор не является заключенным, а, следовательно, не возникли права и обязанности у сторон по договору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Авилова А.И. денежных средств до 28.02.2008 г. в связи с тем, что покупатели по вышеуказанным договорам рассчитались за приобретаемую квартиру ранее дат подписания договоров, не представлено.

Доводы Авилова Г.А. о том, что у них с Авиловой на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры не имелось необходимых денежных средств на ее приобретение, являются неубедительными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Глинская С.А. показала, что ее дочь Авилова Н.С. вместе с супругом на протяжении длительного времени собирали денежные средства на приобретение квартиры. При этом, в 2008 году дочь обратилась к ней с просьбой об оказании их семье помощи для приобретения жилья. На основании ее заявления от 21.01.2008 года ей работодателем ООО «УМ и АТ ТЮС» в счет заработной платы были предоставлены денежные средства в сумме <…> рублей, которые она передала дочери на приобретение квартиры. О передаче денежных средств было известно и зятю.

Показания свидетеля Глинской С.А. о получении ею <…> рублей подтверждаются заявлением последней на имя директора ООО «УМ и АТ ТЮС», расходным кассовым ордером № <…> от 24.01.2008 года на сумму <…> рублей.

Наличие у истицы дохода также подтверждается представленными справками формы 2-НДФЛ.

Вышеуказанные доказательства не опровергнуты ответчиком Авиловым Г.А..

Иных доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного жилого помещения за счет личных денежных средств, Авиловым Г.А. суду не представлено, а судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Авиловым Г.А. не доказан факт приобретения спорного имущества на подаренные ему денежные средства, а, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Определяя доли в совместно нажитом имуществе, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с истицей остались проживать двое несовершеннолетних дочерей, у ответчика имеются алиментные обязательства, которые им исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, а также то обстоятельство, что иного жилого помещения в собственности у сторон не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым отступить от начала равенства долей и выделить Авиловой Н.С. - 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а ответчику 1/3 долю в праве собственности на квартиру. При этом требование истицы о выделении ей ? доли в праве собственности на квартиру подлежит отклонению, поскольку Авилова Н.С. не мотивировала исковое требование и не представила доказательств, подтверждающих необходимость выделения ей ? долей в праве собственности на квартиру.

В связи с тем, что судом определены доли супругов в совместно нажитом имуществе, право собственности Авилова Г.А. на 2/3 доли в праве подлежит прекращению, а запись о регистрации права - исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Авилова Г.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере <…> руб., с Авиловой Н.С. в размере <…> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Авиловой Н.С. к Авилову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества признать обоснованным в части.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов Авилова Г.А. и Авиловой Н.С., квартиру № <…> в г. Белгороде, выделив Авиловой Н.С. 2/3 доли в праве собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде.

Выделить Авилову Г.А. 1/3 долю в праве собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде.

Признать за Авиловой Н.С. право собственности на 2/3 в праве собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>.

Признать за Авиловым Г.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>.

Прекратить право собственности Авилова Г.А. на 2/3 доли в праве на квартиру № <…> в г. Белгороде, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № <…> от 16 апреля 2008 года.

Иск Авилова Г.А. к Авиловой Н.С. о признании имущества личной собственностью признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Обязать Авилова Г.А. выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

Обязать Авилову Н.С. выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –