Гр. дело № 2- 2381/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи - Аняновой О.П.

при секретаре - Красновой И.Е.

с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» - Биденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Давыдову А.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2010 года в 16 часов 55 минут в районе <…> на автодороге <…> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Давыдов А.В., управляя автомашиной <…> г/н <…> в нарушение п.п.12.4 Правил дорожного движения Украины не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <…> г/н <…>, под управлением водителя М., принадлежащего ему на праве собственности.

Автомобиль <…> г/н <…>, принадлежащий М., застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по программе страхования средств транспорта (КАСКО) страховой полис № <…>, срок страхования с 30.03.2010 года по 29.03.2011 года.

17.08.2010 года страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем, и ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> г/н <…> в размере <…> руб. платежным поручением № 41420 от 24.12.2010 года..

Дело инициировано иском ОСАО «Ингосстрах», которое просит взыскать в свою пользу с Давыдова А.В. сумму ущерба в размере <…> руб., а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере оплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом ущерба в размере <…> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Давыдов А.В., как собственник автомобиля, управлявший им в момент ДТП, нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, что привело к причинению механических повреждений автомашине <…> г/н <…>, под управлением водителя М., принадлежащей ему на праве собственности.

По данному факту постановлением судьи Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 18 августа 2010 года Давыдов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.12.4 ПДД Украины по ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в размере 340 гривен.

Факт правонарушения подтвержден протоколом об административной правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями Давыдова А.В., М.. Давыдов А.В. вину в совершении правонарушения признал.

По данному факту ДТП ОСАО «Ингосстрах» были оплачены расходы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <…>руб. (без учета износа).

Согласно, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ) занимает страховщик.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае заявитель обратился в суд с иском непосредственно к причинителю вреда, поскольку, согласно данным, указанным в справке о ДТП № 8665933 от 09.12.2010 года ответственность Давыдова А.В. застрахована в АТ «СК» «АХА Страхование», имеющийся полис <…> или иностранный сертификат «зеленая карта» серия ВЕ <…> сроком действия до 13.12.2011 г..

Между тем, как следует из ответа АТ «СК» «АХА Страхование» названным полисом застраховала ответственность иного лица.

Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, данные страховой компании не опроверг, а также не представил доказательств, подтверждающих тот факт, в какой страховой компании была застрахована его ответственность на момент совершения им ДТП.

Исходя из вышеприведенных норм права, уточненные требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с учетом ущерба, причиненного автомобилю <…> г/н <…>, с учетом износа, что также соответствует вышеприведенным нормам права и положениям ст. 15 ГК РФ.

Размер ущерба <…> руб. <расчет>, подтвержден материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, в обоснование возражения относительно заявленных к нему требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба иной, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Давыдова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <…> руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Давыдову А.В. о возмещении убытков - признать обоснованным.

Взыскать с Давыдова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <…> руб. в счет возмещения страхового возмещения, <…> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: