2-2792-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Батлук К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, УСТАНОВИЛ: В результате ДТП, имевшего место 02 июля 2011 года, произошедшего по вине Емец Н.Г. управлявшей автомобилем Хендай Акцент, автомобиль Ниссан, принадлежащий Бортниковой Р.Ф., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Емец Н.Г. была застрахована в ООО Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме <…> руб. Не согласившись с размером ущерба, по инициативе истца проведена независимая оценка. Согласно отчета ООО <…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <…> рублей, утрата товарной стоимости <…> руб. Дело инициировано иском Бортниковой Р.Ф. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <…> руб., утрату товарной стоимости автомобиля, расходы понесенные за составление отчета в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности и расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей. В судебном заседании представитель истца Петров Д.В. требования поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Емец Н.Г. не выразили отношения к существу заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении, суд признает исковые требования Бортниковой Р.Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размере причиненного ущерба. Факт и событие произошедшего ДТП, нарушение ПДД Емец Н.Г. и наличие причинно следственной связи между нарушением ПДД и причиненным истцу ущербом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Водитель Емец Н.Г., управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 9.10, 1.5 ПДД, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не выдержала боковой интервал до автомобиля Ниссан, совершив с ним столкновение, с последующим опрокидыванием и повреждением дорожного знака. Ответчик признал наступление страхового случая, что подтверждается частично произведенной страховой выплатой. Определяя стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, судом принимается отчет ООО Русская оценка. Данный отчет выполнен с учетом стоимости работ, установленной на основании протокола № 6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков города Белгорода, цен региона, что соответствует положениям ФЗ «Об ОСАГО» и правилам страхования. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <…> рублей. Утрата товарной стоимости <…> руб. Повреждения, отраженные в отчете, согласовываются с повреждениями указанными в справке о ДТП. О месте проведения осмотра ответчик извещался телеграммой. За проведение оценки, истцом оплачено <…> рублей, что подтверждается представленными кассовым чеком. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований. Представителем ответчика и третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Федеральным законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу, в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем, обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшему вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации страховой компанией в пределах страховой суммы установленной Законом. Расходы, понесенные истцом за составление отчета, суд признает убытками, поскольку связаны с защитой (восстановлением) нарушенного права. По смыслу ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3,7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере причиненного ущерба и понесенные истцом убытки в связи с защитой нарушенного права. При изложенных обстоятельствах, силу названных норм, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб., убытки понесенные в связи с проведением оценки в сумме <…> рублей, утрата товарной стоимости в сумме <…> руб. За оформление нотариальной доверенности на имя представителя, истцом оплачено <…> рублей, за подачу искового заявление оплачена пошлина в сумме <…> руб. Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат компенсации ответчиком. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию частично понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей. Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бортниковой Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости – признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Бортниковой Р.Ф. в счет причиненного материального ущерба в результате ДТП недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме <…> руб., утрату товарной стоимости в сумме <…> руб., расходы по оплате оценки в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей. Всего: <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья