Дело №2-2228/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 августа 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Багировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Антонюку Е.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л : Антонюк Е.И. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», ему выдано водительское удостоверение серии <…>, выданное МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области. <период> г. по настоящее время Антонюк Е.И. состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «...» с диагнозом <…>, <период> г. – <…>. Дело инициировано иском прокурора г.Белгорода, который просит прекратить действие права Антонюка Е.И. на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до изменения обстоятельств и обязать его сдать водительское удостоверение серии <…>. В судебном заседании помощник прокурора по доверенности Рыбникова Н.С. поддержала иск. Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица по доверенности Крылова Е.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными. Факт того, что Антонюк Е.И. <период> г. с диагнозом <…> и <период> г. с диагнозом <…> состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «...» по настоящее время, проходил в диспансере лечение, подтверждается сообщением ОГУЗ «...» от <…> г., медицинской картой амбулаторного <…> больного Антонюка Е.И. Как следует из представленного суду заключения врачебной комиссии ОГУЗ «...» от <…> г., у Антонюка Е.И. в настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, больному рекомендовано ежемесячное наблюдение врача <…>, решение вопроса о допуске к управлению транспортными средствами подлежит рассмотрению <период> г. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку выводы комиссии сделаны на основе данных, полученных при изучении медицинской карты, что подтверждено в судебном заседании представителем ОГУЗ «...» Крыловой Е.А., являющейся членом комиссии. Наличие у ответчика водительского удостоверения серии <…> следует из карточки учета водительских удостоверений. Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. В соответствии со ст.8 Венской конвенции ООН от 08.11.1968г. "О дорожном движении" водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (п.3), быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством (п.5). В силу п.1 ст.28 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением авто-мототранспортных средств, относится <…>. В целях защиты охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения») суд полагает, что действие права Антонюка Е.И. на управление транспортными средствами подлежит прекращению до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «...» заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что создает опасность для других участников дорожного движения (ч.3 ст.35 Конституции РФ). В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Антонюку Е.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами признать обоснованным. Прекратить действие Антонюка Е.И. на управление транспортными средствами до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «...» заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Обязать Антонюка Е.И. сдать в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области водительское удостоверение серии <…> категории В. Обязать Антонюка Е.И. уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ