Гражданское дело № 2-2246/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием истца Мурзиной Т.М., третьего лица Мурзиной М.Н., представителя ответчика Мурзина Н.И. в порядке ст. 50 ГРК РФ – адвоката Чефранова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Т.М. к Мурзину Н.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Т.М. и Мурзин Н.И. с 25.09.1985 года состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют дочь М., <…> года рождения.

На основании ордера № 116 от 16.07.1992 года Мурзиной Т.М. на состав семьи: она, муж Мурзин Н.И., дочь М. предоставлено жилое помещение - комната <…> в общежитии, расположенном по адресу: <…>.

Лицевой счет на данное жилое помещение открыт на имя Мурзиной Т.М..

27.09.1995 года зарегистрированный брак между Мурзиной Т.М. и Мурзиным Н.И. расторгнут.

Дело инициировано иском Мурзиной Т.М.. Заявитель, ссылаясь, на то, что Мурзин Н.И. в сентябре 1995 года добровольно выехал из комнаты <…> в общежитии, расположенном по адресу: <…>, поскольку вывез все свои вещи и проживает в другом месте, его отсутствие в данном жилом помещении носит постоянный характер, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Мурзина Т.М. заявленные требования поддержала, указав также на то, что ответчик коммунальные услуги с момента выезда из жилого помещения не оплачивает, ей одной трудно нести бремя содержания жилого помещения, с учетом того обстоятельства, что ответчик вследствие аморального поведения на фоне злоупотребления спиртными напитками не принимал никакого участия в воспитании и содержании дочери. С 2002 года ни ей, ни дочери, ни родственникам ответчика ничего не известно о его месте нахождения.

Третье лицо М. полагает заявленные требования матери Мурзиной Т.М. подлежащими удовлетворению. Ответчик, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома дебоши и скандалы. С 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, выехал добровольно, при этом вывез все свои вещи, сам произвел раздел имущества с матерью. С 2002 года им ничего не известно о месте его нахождения.

Поскольку место жительства ответчика в РФ неизвестно, иск принят к рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика – месту его регистрации.

Представитель ответчика - адвокат Чефранов Р.В., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск считает не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не достаточно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Комната № <…> в общежитии, расположенном по адресу: <…> является муниципальной собственностью.

Как следует из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 16 июня 2011 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мурзина Т.М., бывший муж Мурзин Н.И., дочь М..

Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги осуществляет Мурзина Т.М. на состав семьи три человека: она, бывший муж Мурзин Н.И., дочь М..

Доводы истицы о том, что ее бывший муж в сентябре 1995 года выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все свои вещи и с указанного периода времени не проживает в нем, не выполняет обязанности по договору социального найма, т.е. не оплачивает коммунальные услуги, нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

Согласно акту от 21 июня 2011 года Мурзин Н.И. в вышеуказанном жилом помещении не проживает более 15 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.(соседка по общежитию) и А. (родная сестра ответчика) суду показали, что Мурзин Н.И. в комнате № <…> общежития, расположенного по адресу: <…> не проживает с 1995 года, его личных вещей в общежитие не имеется. Поскольку он сам поделил имущество с бывшей супругой и вывез свои вещи, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что Мурзин Н.И. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, о чем свидетельствует также и тот факт, что Мурзин Н.И. с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны бывшей супруги препятствий в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Учитывая, что ответчик добровольно, более 15 лет назад, выехал из спорного помещения на иное место жительства, его отсутствие в спорной комнате в общежитие не может являться временным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что Мурзин Н.И. в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма комнаты в общежитие и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

То обстоятельство, что Мурзин Н.И. остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении не свидетельствует об обратном, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования Мурзиной Т.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной Т.М. к Мурзину Н.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением - признать обоснованными.

Признать Мурзина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :