Дело №2-2292/2011

«04» августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.,

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун И.В. к Борисову Е.А. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

20.10.2010г. между ООО «Русский дом» лице Борисова Е.А. (исполнитель) и Супрун И.В. (заказчик) заключен договор подряда №<…>, по условиям которого исполнитель обязуется поставить и выполнить монтаж лестницы в соответствии с требованиями заказчика в срок 35 рабочих дней на оговоренных условиях. Во исполнение п. 3.1 заказчик произвел предоплату в сумме <…> руб. Обязательства ООО «Русский дом» не исполнены.

На дату заключения договора подряда №<…> ООО «Русский дом» было снято с учета в налоговом органе и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

21.05.2011г. Борисовым Е.А. получена претензия Супрун И.В. от 12.05.2011г. с предложением выполнить обязательства, установленные ч.1, ч.2 договора подряда №<…> от 20.10.2010г., поставить и выполнить монтаж лестницы в соответствии с договором подряда №<…> от 20.10.2010г. в срок до 20.05.2011г., с учетом просрочки обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» выплатить неустойку в размере суммы предоплаты <…> руб. в срок до 20.05.2011г., освободив заказчика от оплаты оставшейся суммы по договору подряда №<…> от 20.10.2010г.

Борисов Е.А. на указанную претензию не ответил.

Дело инициировано иском Супрун И.В. о расторжении договора от 20.10.2010г. №<…>, заключенного между Супрун И.В. и Борисовым Е.А., взыскании с Борисова Е.А. предоплаты, уплаченной по договору от 20.10.2010г. №<…> в размере <…> руб., неустойки - <…> руб., компенсации морального вреда – <…> руб., расходов на представителя – <…> руб., в счет компенсации судебных расходов – <…> руб., в возврат государственной пошлины – <…> руб. Впоследствии истицей увеличен размер компенсации морального вреда до <…> руб., расходов на представителя до <…> руб. и заявлено о взыскании расходов в счет оплаты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – <…> руб.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель по ордеру №<…> от 04.07.2011г. и доверенности от 05.05.2011г. Юрьев А.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт того, что на момент заключения договора подряда №<…> от 20.10.2010г. ООО «Русский дом» было ликвидировано, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2011г. №<…>, согласно которой 22.07.2010г. общество снято с учета в налоговом органе и исключено из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г.

Сведения о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и специальной лицензии на выполнение работ, предусмотренных договором подряда №<…> от 20.10.2010г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.432 ГК РФ суд не признает указанный договор заключенным между сторонами по делу.

Поскольку отсутствует юридический факт, являющийся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, между сторонами не возникли обязательственные правоотношения, связанные с выполнением строительных работ, что влечет отказ в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании неустойки по договору.

Факт получения денежных средств от истицы ответчиком не оспаривается, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<…> от 20.10.2010г., где Борисовым Е.А. указано о принятии от Супрун И.В. предоплаты по договору №<…> в сумме <…> руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что имело место неосновательное обогащение ответчика, вследствие чего с последнего в пользу истицы подлежит взысканию <…> руб. на основании ст.1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан. Заявленные требования имущественного характера. Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

В порядке ст.98,100 ГПК РФ, учитывая принцип присуждения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчик обязан выплатить в пользу истицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных чек-ордером от 20.06.2011г., <…> руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса при оформлении полномочий представителя, подтвержденных квитанцией №<…> от 05.05.2011г. и квитанцией-договором №<…> от 05.05.2011г., <…> руб., в возмещение расходов в счет оплаты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждено чеком-ордером от 20.07.2011г., - <…> руб. и в возмещение понесенных на основании квитанций серии <…> от 27.05.2011г., серии <…> от 12.07.2011г., серии <…> от 12.07.2011г., серии <…> от 12.07.2011г. расходов в связи с оплатой услуг представителя за ведение гражданского дела в суде, <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Супрун И.В. к Борисову Е.А. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Борисова Е.А. выплатить Супрун И.В. уплаченную по договору подряда №<…> от 20.10.2010г. предоплату в размере <…> рублей, в возврат государственной пошлины – <…> рублей, судебные издержки – <…> рублей, а всего <…> рублей.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья :