Дело №2-1779/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Новиковой Р.М., Мартиенко Е.С., Петровой И.Н. о взыскании задолженности по договорам, расторжении договоров и по иску Петровой И.Н. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», Новиковой Р.М., Мартиенко Е.С. о прекращении обязательств по договорам в связи со смертью должника и определении пределов ответственности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л :

29.05.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Мартиенко С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №<…>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <…> руб. на срок по 29.05.2013г. с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №<…> к кредитному договору. В связи с реструктуризацией долга заключены дополнительные соглашения от 27.04.2009г., 21.04.2010г. к кредитному договору с предоставлением новых графиков погашения кредита.

27.06.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Мартиенко С.Ю. (заемщик) заключен договор о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования Международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк». На основании данного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <…> руб. с взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по основному долгу путем уплаты минимальных ежемесячных платежей (денежных средств в размере части суммы задолженности по основному долгу, определяемой в соответствии с тарифами банка) не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода (с первого числа по 20 число месяца, следующего за отчетным периодом), следующего за отчетным периодом и не позднее 7 календарных дней со дня окончания платежного периода уплатить проценты за пользование кредитом, а также обязался оплачивать банку вознаграждение за годовое обслуживание банковского счета и иные вознаграждения (комиссии) в соответствии с действующим законодательством.

<…> г. Мартиенко С.Ю. умер. Наследниками к его имуществу являются мать Новикова Р.М., супруга Петрова И.Н., дочь Мартиенко Е.С. <…> г. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Драпалюк Г.Н. Петровой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону – в 1/3 доле в праве на квартиру, находящуюся <адрес> дом №<…>, квартира №<…>, инвентаризационной стоимостью <…> руб.

С 27.03.2010г. заемщиком прекращено исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г., с 29.07.2010г. - исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г.

Требования кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. в срок до 29.04.2011г. и его расторжении, о досрочном погашении задолженности по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. в срок до 05.05.2011г. не исполнены.

Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. и взыскании с Мартиенко С.Ю. задолженности по состоянию на 16.05.2011г. в размере <…> руб., в том числе <…> руб. – основной долг по кредиту, <…> руб. - проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб.

В порядке ст.41 ГПК РФ определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 20.06.2011г. по ходатайству истца в связи со смертью <…> г. Мартиенко С.Ю. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников Петрову И.Н., Мартиенко Е.С., Новикову Р.М.

Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 01.07.2011г. указанное дело объединено с делом по иску Петровой И.Н. к ОАО «Промсвязьбанк», Новиковой Р.М., Мартиенко Е.С. о прекращении обязательств Мартиенко С.Ю. по кредитному договору №<…> от 29.05.2008г. и кредитному договору «овердрайф» №<…> от 26.06.2008г. с момента его смерти – <…> г., определении ее – Петровой И.Н. – ответственности и обязательства исполнения по долгам наследодателя (умершего супруга Мартиенко С.Ю.) по кредитному договору №<…> от 29.05.2008г. и кредитному договору «овердрайф» №<…> от 26.06.2008г. предельной стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества: 1/3 доли в праве собственности на квартиру №<…> в доме №<…> по <адрес>, то есть в размере <…> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ОАО «Промсвязьбанк» увеличил размер исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. и договор о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 04.05.2008г., взыскать солидарно с Петровой И.Н., Новиковой Р.М. и Мартиенко Е.С. задолженность по договорам по состоянию на 07.07.2011г. в размере <…> руб., из них: по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. <…> руб., в том числе <…> руб. - основной долг по кредиту, <…> руб. - проценты за пользование кредитом, и по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 04.05.2008г. в размере <…> руб., в том числе <…> руб. – задолженность по основному долгу, <…> руб. – задолженность по процентам, <…> руб. – комиссия, <…> руб. – штраф за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности от 27.06.2011г. Родина Е.Н. исковые требования поддержала, уточнив дату договора о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> – 27.06.2008г., иск Петровой И.Н. признала в части определения ответственности и обязательства по долгам наследодателя (умершего супруга Мартиенко С.Ю.) по кредитному договору №<…> от 29.05.2008г. и договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. предельной стоимостью перешедшего к ответчице наследственного имущества: 1/3 доли в праве собственности на квартиру №<…> в доме №<…> по <адрес>, то есть в размере <…> руб., в остальной части иск не признала за необоснованностью.

Истица-ответчица Петрова И.Н. и ее представитель по доверенности от 20.06.2011г. Зорин А.А. поддержали исковые требования, уточнили, что истица просит о прекращении обязательств и определении ответственности и обязательства исполнения по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г., иск ОАО «Промсвязьбанк» признали в части расторжения кредитных договоров, взыскания задолженности по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. в размере 1/3 доли от <…> руб. и по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. в размере 1/3 доли от <…> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, полагая, что смертью заемщика его кредитные обязательства прекращаются, и проценты за пользование денежными средствами не должны начисляться.

Ответчики Новикова Р.М. и Мартиенко Е.С. в судебное заседание не явились. Их представитель по ордерам №<…> №<…> от 23.06.2011г. Заяц В.А. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» и Петровой И.Н., ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение Мартиенко С.Ю. договоров с ОАО «Промсвязьбанк».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании исковых требований обоснованными в части.

Обоснованность иска ОАО «Промсвязьбанк» подтверждается анкетой заявлением Мартиенко С.Ю. на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» от 14.05.2008г., его же заявлением №<…> от 29.05.2008г. на открытие банковского счета, карточкой с образцами подписей и оттиска печати от 29.05.2008г. с указанием владельцем счета №<…> Мартиенко С.Ю., кредитным договором на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г., расходным кассовым ордером №<…> от 29.05.2008г. о получении Мартиенко С.Ю. <…> руб., дополнительными соглашениями к указанному договору от 27.04.2009г. и 21.04.2010г., заявлением Мартиенко С.Ю. от 12.04.2010г. на изменение его условий, заявлением №<…> Мартиенко С.Ю. на оформление банковской карты с льготным периодом кредитования ОАО «Промсвязьбанк» от 27.06.2008г., информационным листом для оформления указанной банковской карты, анкетой клиента/выгодоприобретателя – Мартиенко С.Ю., Правилам предоставления и использования Международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк», Тарифами по выпуску и обслуживанию Международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк», выпиской из лицевого счета №<…> с 29.05.2008г. по 10.05.2011г. и выпиской по контракту клиента № счета <…> с 28.06.2008г. по 06.07.2011г., согласно которым прекращено исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. с 27.03.2010г., по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. – с 29.07.2010г., требованиями от 21.03.2011г., 22.04.2011г. о досрочном погашении кредитов и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Суммы просроченных платежей, срок просрочки позволяют суду прийти к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. является существенным и в силу ст.450 ГК РФ - основанием для его расторжения.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.809,810 ГК РФ обязательства о возврате кредитору сумм займа и процентов в установленные сроки не выполнены, имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г., предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, соблюден, право кредитора расторгнуть договор о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. предусмотрено п.11.5 Правил предоставления и использования Международных банковских карт VISA для физических лиц с льготным периодом кредитования, банком обоснованно предъявлены требования о расторжении договоров, досрочном возврате кредитов, процентов и штрафа в соответствии со ст.ст.811,819,450 ГК РФ и п.11.5 указанных Правил.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров, заключенных ОАО «Промсвязьбанк» и Мартиенко С.Ю., правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчики иной расчет задолженности в суд не представили.

Суд не считает возможным уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. на <…> руб., уплаченных в виде комиссии согласно заявлению Мартиенко С.Ю. от 29.05.2008г., на что обращал внимание представитель ответчицы Зорин А.А., поскольку данная сумма не заявлена кредитором ко взысканию, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в этой части не заявлялись.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. комиссии в размере <…> руб., поскольку она фактически является комиссией за ведение ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку Новикова Р.М., Петрова И.Н., Мартиенко Е.С. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Мартиенко С.Ю., к ним в виде наследственного имущества перешла квартира, находящаяся <адрес>, дом №<…> квартира №<…>, принадлежащая умершему на праве собственности, инвентаризационной стоимостью <…> руб., что подтверждается материалами наследственного дела после смерти Мартиенко С.Ю. умершего <…> г.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Новиковой Р.М., Петровой И.Н. и Мартиенко Е.С. в пределах до <…> руб. (<расчет>) с каждой подлежит взысканию солидарно задолженность по договорам по состоянию на 07.07.2011г. в размере <…> руб., из них: по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. <…> руб., в том числе: <…> руб. – основной долг по кредиту, <…> руб. – проценты за пользование кредитом, и по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. в размере <…> руб., в том числе: <…> руб. – задолженность по основному долгу, <…> руб. – задолженность по процентам, <…> руб. – штраф за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу.

Исковые требования Петровой И.Н. о прекращении обязательств Мартиенко С.Ю. по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29.05.2008г. и договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27.06.2008г. с момента его смерти – <…> г. не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение кредитных обязательств может быть произведено без личного участия должника, в соответствии со ст.418 ГК РФ данные обязательства не прекращаются и в связи со смертью заемщика, продолжают существовать и подлежат исполнению.

По указанным основаниям суд считает неправильным утверждение представителя ответчицы Зорина А.А. о том, что после смерти заемщика проценты за пользование кредитными средствами не должны начисляться.

Доводы представителя ответчиков Зайца В.А. о том, что ОАО «Промсвязьбанк» не является кредитором, поскольку отсутствуют доказательства, что именно этот банк выдавал Мартиенко С.Ю. денежные средства во исполнение условий кредитных договоров, опровергается вышеперечисленными судом доказательствами, подтверждающими получение Мартиенко С.Ю. денежных средств и исполнение им обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истица-ответчица Петрова И.Н. не отрицала в судебном заседании получение супругом Мартиенко С.Ю. денежных средств и наличие у него кредитных обязательств перед ОАО «Промсвязьбанк».

Ссылки представителя ответчиков Зайца В.А. на отсутствие надлежащего оформления ОАО «Промсвязьбанк» документов, подтверждающих движение денежных средств от кредитора заемщику, могут свидетельствовать о нарушениях, допущенных обществом, а не безденежности кредитных договоров.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Новиковой Р.М., Петровой И.Н. и Мартиенко Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., подтвержденные платежным поручением №<…> от 11.05.2011г., по <…> руб. с каждой.

В порядке п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ Новикова Р.М., Петрова И.Н. и Мартиенко Е.С. обязаны уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере по <…> руб. каждая.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Новиковой Р.М., Мартиенко Е.С., Петровой И.Н. о взыскании задолженности по договорам, расторжении договоров признать обоснованным в части.

Иск Петровой И.Н. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», Новиковой Р.М., Мартиенко Е.С. о прекращении обязательств по договорам в связи со смертью должника и определении пределов ответственности по долгам наследодателя признать обоснованным в части.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №<…> от 29 мая 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Мартиенко С.Ю.

Расторгнуть договор о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27 июня 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Мартиенко С.Ю.

Обязать Новикову Р.М., Мартиенко Е.С. и Петрову И.Н. выплатить солидарно в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Мартиенко С.Ю., умершего <…> года, – квартиры, находящейся <адрес> дом №<…>, квартира №<…>, инвентаризационной стоимостью <…> рублей в пределах до <…> рублей с каждой задолженность по договорам в размере <…> рублей, из них: по кредитному договору на потребительские цели №<…> от 29 мая 2008 года <…> рубль, в том числе: <…> рубль – основной долг по кредиту, <…> рублей – проценты за пользование кредитом, и по договору о кредитовании банковского счета в виде «овердрафт» №<…> от 27 июня 2008 года в размере <…> рублей, в том числе: <…> рублей – задолженность по основному долгу, <…> рубля – задолженность по процентам, <…> рублей – штраф за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу.

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Новиковой Р.М., Мартиенко Е.С., Петровой И.Н. о взыскании задолженности по договорам и исковые требования Петровой И.Н. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», Новиковой Р.М., Мартиенко Е.С. о прекращении обязательств по кредитным договорам в связи со смертью должника отклонить.

Обязать Новикову Р.М., Мартиенко Е.С. и Петрову И.Н. выплатить в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины по <…> рублей с каждой.

Обязать Новикову Р.М., Мартиенко Е.С. и Петрову И.Н. уплатить каждую в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья