Дело № 2-2223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабенко Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2010г. в 14 час. 40 мин. на автодороге Томаровка-Сумы (32 км) по вине водителя Г., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком <…>, водитель Б., управлявший принадлежащим на праве собственности Бессарабенко Л.П. автомобилем VW TRANSPORTER с государственным регистрационным знаком <…>, уходя от лобового столкновения с автомобилем ВАЗ 21060 с регистрационным знаком <…>, выехал на правую обочину с последующим съездом в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VW TRANSPORTER с государственным регистрационным знаком <…> получио механические повреждения.

Постановлением <…> по делу об административном правонарушении от 03.12.2010г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не представляется возможным достоверно установить степень вины Г. в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с невыплатой страхового возмещения Бессарабенко Л.П. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась в <наименование экспертного учреждения>. Стоимость затрат на восстановление объекта оценки определена в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Бессарабенко Л.П. о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <…> руб., расходов на оплату услуг экспертизы – <…> руб., на оплату услуг нотариуса - <…> руб., на оплату услуг представителя - <…> руб.

В судебное заседание истица не явилась, представление своих интересов доверила Петрову Д.В. на основании доверенности от 16.04.2011г., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их совокупности, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия признается страховым случаем.

Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждение принадлежащего на праве собственности истице автомобиля подтверждается материалами дела №<…> об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком <…>, прежде, чем начать обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным движущимся транспортным средствам, в результате чего водитель Б., управлявший принадлежащим на праве собственности Бессарабенко Л.П. автомобилем VW TRANSPORTER с государственным регистрационным знаком <…>, уходя от лобового столкновения с автомобилем ВАЗ 21060 с регистрационным знаком <…>, выехал на правую обочину с последующим съездом в кювет, автомобиль VW TRANSPORTER получил механические повреждения передних правого крыла, капота, бампера, рамки, госномера, правой фары, правого указателя поворота, подвески с правой стороны, правого колеса, разбито лобовое стекло. В справке о ДТП от 04.12.2010г. указывается на возможные скрытые механические повреждения.

Согласно отчету №<…> <наименование экспертного учреждения> размер материального ущерба с учетом износа, возмещения выгоды от запасных частей составляет <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Данный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

Повреждения, указанные в справке о ДТП, не находятся в каком-либо противоречии с повреждениями, указанными в отчете №<…> <наименование экспертного учреждения>.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает отчет №<…> <наименование экспертного учреждения>.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Страхование гражданской ответственности Г. в ООО «Росгосстрах» подтверждается страховым полисом серии<…>.

Поскольку согласно ст.ст.3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., страховщик обязан выплатить истице материальный ущерб - <…> руб. и расходы на оплату услуг экспертизы – <…> руб., подтвержденные актом №<…> от 21.12.2010г. и кассовым чеком от 21.12.2010г.

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

Ссылка страховщика в письме от 09.02.2011г. №<…>, которым истице отказано в выплате страхового возмещения, на несоответствие действий водителя автомобиля VW TRANSPORTER с государственным регистрационным знаком <…> требованиям п.10.1 Правил дорожного движения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается указанием в доверенности на имя Петрова Д.В. от 16.04.2011г. на взыскание по тарифу <…> руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы на представителя, подтвержденные договором на оказание услуг представителя и распиской от 13.04.20011г., которые суд считает разумными и подлежащими удовлетворению частично – в размере <…> руб. с учетом того, что исполнителю услуг поручалось совершить необходимые действия по отношению к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Г., судом же рассмотрены требования, заявленные к одному ответчику.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бессарабенко Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Бессарабенко Л.П. страховую выплату в размере <…> рублей, расходы на оплату услуг экспертизы – <…> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <…> рублей, а всего <…> рублей.

В остальной части иск отклонить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья :