Дело № 2-2041/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Багировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюкова С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: 19.04.2011г. в 20 час. 40 мин. на автодороге Белгород-Ахтырка на 11км+700м Белгородской области водитель К., управлявший автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра разворота пересек сплошную линию разметки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Красюкова С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком <…> получио механические повреждения. Постановлением №<…> по делу об административном правонарушении от 29.04.2011г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Страховщик произвел Красюкову С.П. выплату в размере <…> руб. Считая полученное страховое возмещение не соответствующим размеру причиненного вреда, Красюков С.П. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в автоэкспертное бюро <наименование экспертного учреждения> Стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа определена в размере <…> руб. Дело инициировано иском Красюкова С.П. о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба (разницы между полученной выплатой и стоимостью восстаноительного ремонта) в размере <…> руб., расходов на оплату услуг экспертизы – <…> руб., расходов на оплату услуг представителя - <…> руб., расходов по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности - <…> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <…> руб. В судебное заседание истец не явился, представление своих интересов доверил Бондаренко М.В. на основании доверенности от 20.05.2011г., который исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными. Выплата страхового возмещения истцу в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО от 16.05.2011г. свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 19.04.2011г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой. Согласно отчетам автоэкспертного бюро <наименование экспертного учреждения> №<…> и №<…> от 20.05.2011г. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Отчеты соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, являются полными, научно обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанные отчеты. Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7, п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истицы возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб - недовыплаченная часть страхового возмещения <…> руб. <расчет>, а также убытки, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, - расходы по оплате услуг эксперта в сумме <…> руб., подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам №<…> и №<…> от 20.05.2011г. Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. и по оформлению доверенности – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается чеком-ордером от 02.06.2011г., справкой нотариуса от 20.05.2011г., квитанцией от 02.06.2011г. и указанием в доверенности на имя Бондаренко М.В. от 20.05.2011г. на взыскание тарифа. Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются квитанцией-договором №<…> от 25.06.2011г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Красюкова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Красюкова С.П. страховую выплату в размере <…> рублей, расходы на оплату услуг экспертизы – <…> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <…> рублей, расходы по опате государственной пошлины – <…> рублей, а всего <…> рубль. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья :