Гражданское дело №2-2367/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатининой А.В. к Анищенко В.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

28.06.2010г. ответчиком оформлена расписка, согласно которой он признает наличие долга перед истицей в размере <…> руб. за проданный им земельный участок в п.<…>, принадлежащий Шатининой А.В. Указано об обязательстве вернуть деньги 28.07.2010г.

Ссылаясь на неисполнение обязательств Шатинина А.В. инициировала дело в суде. Полагая, что имеет место заем денежных средств, просит суд взыскать с Анищенко В.В. сумму долга в размере <…> руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Анищенко В.В. не отрицая факт продажи им земельного участка, принадлежащего истице и наличие задолженности по возврату денежных средств указал, что должен Шатининой А.В. меньшую сумму, т.к. частично передавал последней деньги за проданную недвижимость.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт наличия у ответчика обязательства по возврату денежных средств истице подтверждается представленной суду распиской от 28.06.2010г. Написание указанной расписки ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела по существу следует, что указанные в расписке денежные средства являются платой за принадлежащий истице земельный участок, проданный ответчиком по доверенности.

Срок возврата денежных средств истек 28.07.2010г.

По утверждениям истицы Анищенко В.В. уверял ее, что имеет возможность выгодно продать ее земельный участок, после чего передаст ей полученные от покупателей денежные средства. Не имея возможности заниматься реализацией участка самостоятельно в силу преклонного возраста и состояния здоровья, а также для улучшения своего финансового положения она выдала ему доверенность на продажу земли. Земельный участок продан. Однако до настоящего времени деньги ей ответчиком не переданы.

Ответчик, заявляя о частичном возврате денежных средств Шатининой А.В. доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеназванной нормы права исковые требования подлежат удовлетворению в размере, заявленном истицей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Анищенко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3480,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шатининой А.В. к Анищенко В.В. о взыскании денежных средств – признать обоснованным.

Обязать Анищенко В.В. выплатить в пользу Шатининой А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <…> руб.

Обязать Анищенко В.В. выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –