Гр. дело № 2-2387/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Рощупкину Л.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2010 года ОАО НБ «ТРАСТ» Рощупкину Л.Е. согласно заявлению предоставлен кредит в размере <…> рубля на срок <…> месяцев под <…> годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <…> руб. на банковский счет № <…>, открытый 13.07.2010 года.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с 13.08.2010 года по <…> рублей, последний платеж 13.07.2015 года составляет <…> рублей. Для планового погашения задолженности Рощупкин Л.Е. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который первоначально просил взыскать с Рощупкина Л.Е. в их пользу денежные средства в размере <…> руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 13.07.2010 года по 31.05.2011 года – <…> руб.; проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2010 года по 31.05.2011 года – <…> руб.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с 13.07.2010 года по 31.05.2011 года – <…> руб.; плата за пропуск платежей за период с 13.07.2010 года по 31.05.2011 года – <…> руб., проценты на просроченный долг за период с 13.07.2010 года по 31.05.2011 года – <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещения банком заемщика о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена, с учетом уменьшения объема заявленных требований, просят взыскать с Рощупкина Л.Е. в их пользу денежные средства в размере <…> руб., из которых задолженность по основному долгу на 25.07.2011 года – <…> руб.; плата за пропуск платежей на 25.07.2011 года – <…> руб., проценты на просроченный долг на 25.07.2011 года – <…> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил.

Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, выпиской по расчетному счету <…>.

Как следует из представленных письменных доказательств, Рощупкин Л.Е. при заключении договора обязывался, начиная с 13.08.2010 года, осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <…> рублей.

Из представленной истории кредита и расчета следует, что возврат кредита Рощупкиным Л.Е. производился ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив требование, которое содержит информацию о полной задолженности по состоянию на дату формирования требования.

В соответствии с п. 9.13., 9.13.3. Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случаях, если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Банком в адрес ответчика 01.06.2011 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик неоднократно допускал нарушения по погашению кредитного обязательства, начиная с 13.04.2011 года он перестал вносить денежные средства в погашение кредита, в мае 2011 года он оплатил <…> руб., уже после подачи иска в суд им дважды произведено погашение задолженности по кредиту в сумме <…> руб. и <…> руб., в связи, с чем истцом и было заявлено об уменьшении размера заявленных исковых требований на данную сумму.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на 25.07.2011 года сумма долга Рощупкина Л.Е., по кредитному договору от 13.07.2010 г. составила: <…> руб., из которых задолженность по основному долгу на 25.07.2011 года составила – <…> руб.; плата за пропуск платежей на 25.07.2011 года – <…> руб., проценты на просроченный долг на 25.07.2011 года – <…> руб..

При определении размера долга по кредиту суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора.

Размер суммы долга ответчиком не опровергнут.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ служит основанием для взыскания задолженности по кредиту.

Относительно требований истца о взыскании с Рощупкина Л.Е. платы за пропуск платежей в размере <…> руб., то данные платежи фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей в сумме <…> руб. подлежит уменьшению до <…> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности на общую сумму <…> руб.: из которых задолженность по основному долгу – <…> руб.; плата за пропуск платежей – <…> руб., проценты на просроченный долг – <…> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Рощупкина Л.Е. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность в общей сумме <…> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу на 25.07.2011 года – <…> руб.; платы за пропуск платежей на 25.07.2011 года – <…> руб., процентов на просроченный долг на 25.07.2011 года – <…> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей.

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: