«19» июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Петрова В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2011г. в 07.00 час. на улице Матросова, дом 19 в поселке Октябрьский Белгородского района по вине Петрова В.Г., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВИС2345 с государственным регистрационным знаком <…>, который в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху в движении, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль Tойота Королла с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащий на праве собственности Доронову В.В., получил механические повреждения.

Постановлением №<…> по делу об административном правонарушении от 01.02.2011г. Петров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Петрова В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Страховщик произвел Доронову В.В. выплату страхового возмещения в размере <…> руб.

Считая полученное страховое возмещение не соответствующим размеру причиненного вреда, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Доронов В.В. обратился в <наименование экспертного учреждения>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом накопленного износа составила <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб.

Дело инициировано иском Доронова В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <…> руб., расходов на оплату государственной пошлины – <…> руб., расходов на оформление доверенности – <…> руб., расходов на услуги представителя – <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, представление своих интересов доверил Петрову Д.В. на основании доверенности от 28.02.2011г., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что свидетельствует о признании страховщиком имевшего место 01.02.2011г. дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно заключению <наименование экспертного учреждения> (дело №<…>) стоимость затрат на восстановление объекта оценки с учетом износа на запасные части составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб., а всего <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Заключение соответствует требованиям ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию заключения, является полными, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанное заключение.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7, п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недовыплаченная часть страхового возмещения <…> руб. <расчет>.

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., что подтверждено чек-ордером от 26.05.2011г., и услуг нотариуса – <…> руб., факт уплаты которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №<…> от 28.02.2011г. и квитанцией-договором №<…>.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг представительства от 25.02.2011г. и распиской от 25.02.2011г. о получении денежных средств.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доронова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Петрова В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Доронова В.В. материальный ущерб в размере <…> рубля, судебные расходы – <…> рублей, а всего <…> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья :