№2-2368/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгород в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московченко В.Н. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» с участием третьих лиц: Московченко А.А., Московченко А.В., Московченко М.В. об отмене решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязании вынести решение

УСТАНОВИЛ:

Московченко В.Н. по ордеру на жилое помещение №<…> от 27.07.1984г., выданного на основании решения исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов на состав семьи он и жена Московченко А.А. предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира №<…> расположенная по адресу: <…>, жилой площадью <…>кв.м.

Выписка из домовой книги, лицевого счета, справка о составе семьи свидетельствуют о том, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, его жена Московченко А.А. – с 17.08.1984г., сын Московченко А.В. – с 24.03.1999г., дочь – Московченко М.В. – с 09.12.2000г. Лицевой счет открыт на Московченко В.Н.

18.02.2011г. между Московченко В.Н. и администрацией г. Белгорода заключен договор социального найма спорной квартиры.

В ходе эксплуатации жилого помещения за счет собственных сил и средств нанимателем и членами его семьи произведена перепланировка квартиры, состоящая в следующем: из одной меньшей по площади комнаты образованы две за счет площадей жилой комнаты и бывшего помещения кладовой (помещение №91 и№92 согласно паспорту БТИ от 20.01.2011г.) путем демонтажа ненесущей перегородки и возведения каркасно-щитовой перегородки, за счет уменьшения площади жилой комнаты (помещение 90 согласно паспорту БТИ от 20.01.2011г.) образован коридор (поз. 87а согласно паспорту БТИ от 20.01.2011г.) путем возведения каркасно-щитовой перегородки с проемом входа.

Перепланировка произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления.

05.04.2011г. решением администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» № <…> Московченко В.Н. отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки спорного жилого помещения в связи с несоответствием указанного жилого помещения после осуществления работ по перепланировке требованиям п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», так как площадь спальни в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 8 кв.м., а в данном случае площадь комнаты составляет <…> кв.м.

В связи с наличием перепланировки Московченко В.Н. и члены его семьи не могут реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения.

Дело инициировано иском Московченко В.Н., который с учетом уточнений просит суд отменить решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от 05.04.2011г. и обязать ответчика вынести решение о согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры №<…>, расположенной по адресу: <…>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Московченко А.А. считала требования обоснованными и просила суд удовлетворить их.

Третьи лица Московченко А.В., Московченко М.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, являются самовольными. В данном случае жилое помещение может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 20.01.2011г. жилое помещение находится на <…> этаже 4-х этажного кирпичного дома, имеет общую площадь <…> кв.м., в том числе жилую <…> кв.м. Имеется отметка о наличии самовольной перепланировки.

По заключению МЧС России №<…> от 15.06.2011г. Государственная экспертиза проектов по Белгородской области согласовала самовольную перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <…>.

Специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» 30.06.2011 установлено, что выполненная внутренняя самовольная перепланировка квартиры №<…> в жилом доме <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из выводов заключения от 05.08.2011г. выполненного ООО «Р» о техническом состоянии несущих конструктивных элементов квартиры №<…> следует, что выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке спорной квартиры не окажут отрицательного влияния на состояние несущих конструкций существующего здания. Техническое состояние конструктивных элементов существующего здания в целом и конструкций квартиры после выполнения перепланировки квалифицировано как работоспособное. Указано, что перепланировка не нарушает законных прав и интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ссылка администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» в отказе от 05.04.2011г. на несоответствие указанного жилого помещения после осуществления перепланировки требованиям п. 5.7 СНиП 31-01-20023 «Здания жилые многоквартирные», утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. №109 «О принятии и введение в действие строительных норм и правил «Здания жилые и многоквартирные» не убедительна, поскольку произведенная перепланировка осуществлена для более удобного и комфортного проживания в жилом помещении. Сам наниматель и члены его семьи с уменьшением площади жилого помещения согласны.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенные действия по перепланировке квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивают интересы третьих лиц. Ответчиком доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Само поведение ответчика свидетельствует о том, что факт перепланировки указанного помещения не имеет для него особой значимости. Ответчик относится к осуществлению перепланировки безразлично, не ставя в течении длительного времени вопроса о приведении такого помещения в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об отмене решения №<…> об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от 05.04.2011г.

Что касается требований об обязании ответчика вынести решение о согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры №<…> расположенной по адресу: <…>, то суд, учитывая необходимость устранения нарушенного права истца и третьих лиц, также считает их подлежащими удовлетворению, поскольку им подготовлены и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Московченко В.Н. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» с участием третьих лиц: Московченко А.А., Московченко А.В., Московченко М.В. об отмене решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязании вынести решение – признать обоснованным.

Отменить решение №<…> МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода от 05.04.2011г. об отказе Московченко В.Н. в согласовании перепланировки жилого помещения – квартиры №<…>, расположенной по адресу: <…>.

Обязать МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода вынести решение о согласовании перепланировки жилого помещения – квартиры №<…>, расположенного по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленному Белгородским городским филиалом учреждения «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.01.2011г. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –