Дело №2-2580-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бавыки В.В. об оспаривании предписания государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Воловикова Д.Г.,

установил :

<дата> на основании распоряжения УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА от 25 мая 2011 года государственным инспектором инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Воловиковым Д.Г. проведена проверка в отношении станции Беленихино Центра организации работы железнодорожных станций Юго – Восточной дирекции Управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», о чем <дата> составлен акт проверки, выявлены нарушения: отсутствует уведомление о присвоении категории и внесении объекта в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта, не разработан, не утвержден и не реализован план обеспечения транспортной безопасности, не разработана номенклатура должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

<дата> в отношении начальника Белгородского центр организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Юго – Восточной дирекции Управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» вынесено предписание об устранении вышеуказанных нарушений в срок до <дата>.

Дело инициировано заявлением Бавыка В.В., указав, что возложенные на него обязанности не соответствуют действующему законодательству, просит признать предписание незаконным.

В судебное заседание заявитель не явился. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Представитель заявителя по доверенности Гинц Н.К. поддержал заявление.

Заинтересованное лицо государственный инспектор Воловиков Д.Г. в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенности Гинц Н.К. считал требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Так как предписание адресовано начальнику Белгородского центр организации работы железнодорожных станций Бавыка В.В., а не вынесено в адрес организации, заявитель ссылается на нарушение оспариваемым предписанием именно его прав.

Так как оспариваемое предписание вынесено в адрес конкретного должностного лица, а в случае невыполнения предписания это должностное лицо предупреждено о возможности привлечения его к административной ответственности, указанное должностное лицо считает, что представление возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 6 закона РФ «О транспортной безопасности» категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42 утвержден Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который определяет, что основными задачами категорирования является отнесение компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности каждого объекта транспортной инфраструктуры к одной из категорий.

Указанными компетентными органами в силу ст. 1 закона «О транспортной безопасности» являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.3.14 и п. 5.3.15 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. №397, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Порядок ведения реестра определен приказом Минтранса РФ № 22 от 29.01.2010 года. В соответствии с п. 13 данного Порядка компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

Не направление компетентным органом соответствующего уведомления о присвоении категории и внесении объекта в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры не может быть признано упущением со стороны начальника Белгородского центра организации работы железнодорожных станций, на наличие у него полномочий на вынесение или получение соответствующего уведомления в предписании не указано.

В силу ст. 5 закона «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обязанность по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры возложена на заявителя, также не имеется, на наличие у него полномочий на обеспечение проведения оценки уязвимости объекта не указано.

В соответствии со статьей 9 Закона «О транспортной безопасности» субъект транспортной инфраструктуры, в данном случае ОАО «РЖД», разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России № 34 от 11.02.2010 г. план обеспечения транспортной безопасности разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры на основании результатов оценки уязвимости, которая в свою очередь проводится на основании категорирования объектов.

В связи с указанным, поскольку не имелось достаточных данных о категорировании объекта, о проведении оценки его уязвимости, также у субъекта транспортной инфраструктуры отсутствовали законные основания для разработки, утверждения и реализации плана обеспечения транспортной безопасности и номенклатуры должностей персонала, являющейся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, при вынесении оспариваемого предписания в адрес должностного лица, государственным инспектором не установлено, возложены ли на него вышеуказанные функции должностными обязанностями или соответствующими постановлениями руководителя ОАО «РЖД», имел ли начальник Белгородского центра организации работы железнодорожных станций соответствующе полномочия.

Как следует из представленной суду доверенности от имени ОАО «РЖД» на имя Бавыка В.В., последнему таких полномочий не предоставлено.

Также не опровергнуты доводы заявителя о том, что объект инфраструктуры – станция Белнихино отнесен к ведению иной управляющей дирекции ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.

Поскольку доказательств возложения заявителя обязанностей по устранению указанных в предписании недостатков ни в силу закона, ни в силу должностных полномочий государственным инспектором не представлено, вынесенное предписание не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах заявление Бавыка В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Бавыки В.В. об оспаривании предписания государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Воловикова Д.Г. признать обоснованным.

Признать предписание государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Воловикова Д.Г. от <дата> № <…> не соответствующим закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья-