Дело № 2-2402/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Сапрыкину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

<…> года на основании письменного заявления Сапрыкина С.Н. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ему кредитную карту с пин-конвертом, первоначальный кредитный лимит составил <…> рублей, с условием уплаты <…> % годовых за пользование денежными средствами. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно в размере не менее <…> % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, что предусмотрено Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.

Сапрыкин С.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом.

С <…> года по настоящее время ответчик оплату в счет погашения задолженности по договору кредита не производил.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Сапрыкина С.Н. задолженность по договору кредита в сумме <…> рублей <…> копейки, включающую основной долг <…> рублей, проценты <…> рубль <…>копеек, комиссии в сумме <…> рублей и штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором <…>рублей (фиксированная часть) и <…>рублей <…>копеек – процентная составляющая, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Неявившийся представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сапрыкин С.Н. возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд решает рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением Сапрыкина С.Н. от <…> года, клиентской выпиской. Сапрыкину С.Н. предоставлена карта универсальная с лимитом <…> рублей. Ответчик пользовался картой, что подтверждает клиентская выписка, получая наличными денежные средства (л.д. <…>).

Сапрыкин С.Н. ознакомлен с процентной ставкой по кредиту в размере <…> % годовых, что подтверждает его собственноручная подпись в заявлении (л.д. <…>).

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. С <…> года ответчик лишь пользовался денежными средствами, не производя погашение кредита.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору перед Банком составила: основной долг - <…> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <…> рубль <…> копеек.

Представленный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора кредита и не оспорен.

Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере суд считает обоснованными.

В обоснование требований о взыскании комиссии и штрафов истец ссылается на Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и Тарифы и условия обслуживания кредитных карт (л.д. <…>).

В данном случае кредитный договор между банком и клиентом заключен в порядке, предусмотренном в п.3 ст.438 ГК РФ путем направления заемщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие информирование ответчика в доступной для него форме с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.

Подписание заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставляемой финансовой услуги.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменного соглашения по взысканию комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов стороны не заключали, кроме того, истец взыскивает с ответчика комиссию за несвоевременное погашение кредита, штраф в виде фиксированной суммы и в виде процентной составляющей от суммы задолженности, в то время как кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Ввиду изложенного требования о взыскании штрафов в размере <…> рублей (фиксированная часть) и <…> рублей <…> копейки (процентная составляющая) и комиссии в сумме <…> рублей следует отклонить.

На основании ст.98 ГПК РФ с Сапрыкина С.Н. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рубля <…> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Сапрыкину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.

Обязать Сапрыкина С. Н. выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № <…> от <…> года в сумме <…> рублей <…> копеек, из которых основной долг- <…> рублей, по процентам – <…> рубль <…> копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рубля <…> копеек.

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с Сапрыкина Сергея Николаевича комиссии в размере <…> рублей, штрафа (фиксированная часть) <…> рублей и штрафа(процентная составляющая) <…> рублей <…> копейки отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья -