РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Саламатовой Т.П.

с участием представителя ответчика Перьков П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курепина В.К. к ООО «Белинстрой» о взыскании денежных средств по договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

16.06.2008 года между Курепиным В.К., заказчиком с одной стороны, и ООО «Белинстрой», подрядчиком, с другой стороны заключён договор строительного подряда. Заказчик предоставил подрядчику объемы работ по строительству трехэтажного гаража № 4 согласно протоколу поручений от 21.08.2006 г. п. 2 п.п. 2 в районе <адрес>, обязался оплатить произведенные работы, материалы, машины и механизмы (п. 1.1). Подрядчик обязался качественно согласно требованиям СНиП и других нормативных документов в срок до «15» октября 2009 г. произвести СМР. В выполняемые работы входит устройство цементно-песчаной стяжки, установка металлических лестниц с ограждением в гараже и для входа, кровля крыши (п. 1). Сумма договора определяется сметой в размере 500000 руб. (п. 1.2).

Дело инициировано исковым заявлением Курепина В.К., который, ссылаясь на надлежащее исполнение в полном объеме обязательств со своей стороны и неисполнение ответчиком обязанности по строительству гаража, просит суд взыскать с ответчика <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 ГПК РФ), представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленными квитанциями подтверждаются доводы истца о полной оплате работ по договору.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в полном объеме работ по договору в установленный срок – 15.10.2009 г. (п. 1 договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании положений ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ подлежит взысканию <сумма> и в силу положений ст.ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб., размер и расчет которых ответчиком не оспаривался.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, с учетом материального положения ООО «Белинстрой», суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <…>.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курепина В.К. к ООО «Белинстрой» о взыскании денежных средств по договору и возмещении убытков, признать обоснованными.

Взыскать с ООО «Белинстрой» в пользу Общества Курепина В.К. денежные средства по договору строительного подряда от 16 июня 2008 года в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб.

Взыскать с ООО «Белинстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -