Дело № 2-2720-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи: Украинской О.И. При секретаре: Безух И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурняшева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Киях С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Буряншев Д.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Киях С.П. в должности <…> в <период>. При заключении трудового договора сторонами оговорен размер заработной платы работника <…>% от выработки, в том числе должностной оклад <сумма>. Истец обратился в суд с иском, указав на то, что в период работы ему не выплачивалась заработная плата, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <сумма>, проценты за задержку выплаты заработной платы <сумма>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, расходы на оплату услуг представителя <сумма>. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Мельникова С.В. увеличила заявленные требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <сумма>, проценты за задержку выплаты заработной платы <сумма>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, расходы на оплату услуг представителя <сумма>. Ответчик ИП Киях С.П. в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру и доверенности Чирков А.А. исковые требования признал в части взыскания процентов за задержку заработной платы в сумме <…> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <…>рублей, процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <…>рублей, морального вреда <…> рублей, расходов на оплату услуг предстателя в сумме <…> рублей, в остальной части иск не признал. Судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представитель по доверенности имеет соответствующие полномочия, ему разъяснены сущность и правовые последствия признания иска. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами и наличия оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. <дата> между сторонами заключен трудовой договор, по которому Бурняшев Д.В. принят на работу в ИП Киях С.П. на должность <…> с заработной платой в размере <…>% от выработки, в том числе должностной оклад <сумма>. Как следует из пояснений представителя истца, при решении вопроса о размере заработной платы сторонами достигнуто соглашение о выплате истцу заработной платы в размере <…>% от денежных сумм, получаемых ответчиком за перевозку истцом грузов. Согласно пояснениям представителя ответчика, при заключении трудового договора сторонами достигнуто соглашение о выплате истцу заработной платы в размере <…>% от прибыли ответчика за перевозку грузов (за вычетом расходов на перевозку). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно расчету ответчика, истцу за отработанный период фактически начислены денежные средства с учетом компенсации за неиспользованный отпуск <сумма>, согласно расчету представителя ответчика (при учете <…>% от прибыли ответчика за рейсы) истец за отработанный период должен был получить вознаграждение в сумме <…> рублей, по представленным ответчиком расходным кассовым ордерам, истцу фактически выплачена заработная плата <сумма>. Указанная разница сумм объясняется ответчиком как вознаграждение и премии истцу, при этом данных о начислении премий или иных вознаграждений и их размере суду не представлено. Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля работницы ИП Киях С.П. О.В., она получала заработную плату в размере <…>% от выработки, которая определялась стоимостью перевозки. Установленная ст. 136 ТК РФ обязанность при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, работодателем не исполнялась. На основании изложенного, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из пояснений и поведения сторон, с учетом представленных доказательств, установленной ответчиком практики начисления денежных средств для иных работников, фактов выплаты истцу денежных средств в сумме более чем <…>% рассчитанной ответчиком прибыли от поездок, суд признает обоснованными доводы представителя истца об обязанности работодателя исчислять <…>% процентов от выработки, исходя из сумм, получаемых ответчиком за перевозку грузов. При этом доводы о том, получает ли ответчик прибыль или вынужден работать себе в убыток, не имеют юридического значения по делу. Ссылки представителя истца на то, что истцом не получена заработная плата за <период> в полном объеме, не могут быть приняты за основу при вынесении решения суда. Ответчиком представлены суду расходные кассовые ордера от <период> на общую сумму <…> рублей, по которым ИП Киях С.П. получалась выручка от работы магазина, ставилась виза о выдаче заработной платы Бурняшеву Д.В. На каждом расходном кассовом ордере стоит отметка Бурняшева Д.В. о том, что он деньги забрал. Стороной истца факт получения Бурняшевым Д.В. указанных в расходных кассовых ордерах сумм не оспаривался. Доводы истца о том, что данные суммы выдавались Бурняшеву Д.В. на путевые расходы и бензин, противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в частности, суммы, указанные в расходных кассовых ордерах и даты их получения не совпадают с датами рейсов истца и с размером потраченных им в рейсах денежных средств. Факт выдачи истцу данных средств в качестве заработной платы подтверждается также свидетельскими показаниями О.В., Ж.В. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Их пояснения не противоречат иным исследованным судом доказательствам. При таких основаниях в пользу истца в соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей (<расчет>). В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Так как истцом не использовано в период работы право на очередной ежегодный отпуск, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не предоставлено, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. Истцом расчет указанной компенсации произведен в соответствии с положениями ст. 127, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 в ред. от 11.11.2009) Арифметическая правильность расчета стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога в сумме <…> рубля (<расчет> В соответствии со ст. 236 ГПК РФ судом также взыскивается с ответчика в пользу истца денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации судом принимается расчет истца в части компенсации за <период> в сумме <…>рублей, так как точной даты выплаты заработной платы работникам ИП Киях не установлено, ответчиком доказательств выплаты заработной платы за <период>, которая должна быть получена не позднее <период>, не представлено, иного расчета данных сумм, исходя из требований истца, также не представлено. Исходя из пояснений сторон и расчета истца, учитывая, что за <период> истцу должно быть выплачено <сумма> за вычетом подоходного налога (<сумма>) не позднее <дата>, суд приходит к выводу о принятии выплат денежных сумм в <период> в качестве погашения задолженности за <период>. Поскольку фактически в июне истцом получены денежные средства в большем объеме, оснований для расчета компенсации за <период>не имеется. С учетом ст. 84.1, 140 ТК РФ истцу при увольнении <дата> должны быть выплачены все полагающиеся суммы. Так как эта обязанность не была исполнена ответчиком в полном объеме, исходя из установленных судом обстоятельств, истцу за <период> должно было быть выплачено <сумма> (<расчет>). Таким образом, компенсация за <период> составит <сумма> (<расчет>). Общий размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит <сумма> (<расчет>). Размер компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из положений ст. 84.1, 140, 236 ТК РФ, за <период> составит <сумма> (<расчет>). Учитывая длительный период неполучения истцом положенных выплат в полном объеме, перенесенные истцом в связи с этим нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>. В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Бурняшева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Киях С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда признать частично обоснованными. Обязать индивидуального предпринимателя Киях С.П. выплатить в пользу Бурняшева Д.В. задолженность по заработной плате за <период> в сумме <…>рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <…> рубля, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <…> рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, всего <…>рублей. В остальной части иск Бурняшева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Киях С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отклонить. Решение в части взыскания заработной платы в сумме <…> рублей обратить к немедленному исполнению. Обязать индивидуального предпринимателя Киях С.П. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –