Гр.дело №2-1750/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи - Головиной Н.А., при секретаре - Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогушовой Е.А. к ЗАО «МАКС» и Матюхину А.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: <…> года в 10 часов 30 минут в районе пересечения улиц <…> в городе Белгороде водитель Матюхин А.И., управляя автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением водителя Л., в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль <…> покатился вперед и совершил наезд на пешехода Тогушову Е.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта №<…> от <…> года у Тогушовой имел место <…>, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Вышеописанное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать <…> года. Дело в суде иницировано иском Тогушовой Е.А., которая просила взыскать со страховой компании виновника ДТП Матюхина А.И. – материальный ущерб, связанный с <…> в размере <…> рублей, с причинителя вреда Матюхина А.И. – компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей. В судебном заседании Тогушова Е.А. уточнила заявленные требования, пояснила, что расходы на <…> были включены ошибочно. В остальной части истец поддержала заявленные требования. Представитель ЗАО «МАКС» Жучков А.А. считает требования Тогушовой Е.А. необоснованными, поскольку страховая компания в полном обьеме выполнила свои обязательства, выплатив <…> по представленным чекам. Указал, что ответственность перед истцом должна нести и страховая компания второго участника дорожно-транспортного присшествия <…>. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Тогушовой Е.А. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме. В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Спорные правоотношения регулируются гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 05 марта 2010 года, Матюхин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие виновности в нарушении Правил дорожного движения Матюхина А.И. представитель ЗАО «Макс» в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, вред здоровью Тогушовой причинен в результате виновных действий Матюхина. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 5-157-2010 на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Матюхина А.И. застрахована в ЗАО «Макс». Следовательно, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Матюхина вреда, причиненного жизни, здоровью Тогушевой, в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на страховщика – ЗАО «Макс». При этом, правом истца является выбор обращения с требованием непосредственно к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, либо к страховым компаниям обоих участников ДТП. Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Тогушовой Е.А. Из справки областной клинической больницы Святителя Иосафа следует, что <…> года Тогушовой осуществлено <…>. По договору на возмездное оказание стоматологических услуг с ООО <…>Тогушева понесла расходы в сумме <…> рублей. Из обьяснений допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов Е. и Е. следует, что после проведенной в областной клинической больнице Святителя Иосафа операции Тогушева нуждалась в <…>, которое является платным. Специалист Е.пояснил, что из заключения судебно-медицинского эксперта, а также справки областной клинической больницы Святителя Иосафа усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Тогушевой <…>. Специалист Е. пояснила, что <…>. Оснований ставить под сомнение показания специалистов у суда не имеется. Таким образом, необходимость протезирования и фактическое несение Тогушовой расходов подтверждено представленными суду чеками и не опровергалось представителями ответчиков. При этом, из размера материального ущерба подлежат исключению расходы на <…>, поскольку данные расходы не связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Расходы в сумме <…> подлежат взысканию в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ЗАО «Макс». Согласно ст. 151 ГК компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что нарушается по крайней мере психическое благополучие потерпевшего, а также право на здоровье. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критерия человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности", происшедшие в результате причинения морального вреда. Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истица пережила нравственные страдания в связи с причиненными ей физическими страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда с учетов принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика Матюхина А.И. в счет возмещения причиненного вреда <…> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Макс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…>, с Матюхина А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…>. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тогушовой Е.А. к ЗАО «МАКС» и Матюхину А.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным. Обязать ЗАО «Макс» выплатить в пользу Тогушовой Е.А. в счет возмещения вреда здоровью <…>. Обязать Матюхина А.И. выплатить в пользу Тогушовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <…>. Обязать ЗАО «МАКС» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…>. Обязать Матюхина А.И. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…>. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья