Гр.дело №2-1900/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БГТУ им. В.Г. Шухова к Пислица К.Б., Пислица Е.Н., Пислица Е.К. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<…> года Пислица К.Б. на состав семьи: жена – Пислица Е.Н. и сын – Пислица Е.К. Белгородским технологическим институтом строительных материалов, правопреемником которого является Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова был выдан ордер №<…> на право занятия жилого помещения № <…>, жилой площадью <…> кв.м. в общежитии №<…> по адресу: <…>.

Жилое помещение Пислица К.Б. и его семье, не имеющей другого жилого помещения предоставлялось по ходатайству <…>.

При этом, семья Пислица К.Б., ранее работавшего в БелГТАСМ ассистентом кафедры ПОЭВМ с 19 апреля 1991 года по 04 июля 1994 года, проживали в комнате № 202 этого же общежития.

<…> года между БГТУ им. В.Г. Шухова и Пислица К.Б. был заключен договор найма жилого помещения № <…>, площадью <…> кв.м. в общежитии №<…> по адресу: <…> сроком на один год.

С <…> года Кислица К.Б. неоднократно предлагалось заключить новый договор найма, однако, он уклоняется заключения нового договора.

В настоящее время никто из ответчиков не учится и не работает в БГТУ им. В.Г. Шухова.

С <…> года за Пислица К.Б. на праве собственности зарегистрирована двухкомнатная квартира № <…> в доме <…> по улице <…> в городе Белгороде.

Дело в суде инициировано иском БГТУ им. Шухова, представитель которого окончательно уточнив свои требования, просил прекратить право пользования семьи Пислица жилым помещением № <…>, площадью <…> кв.м. в общежитии №<…> по адресу: <…> и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель БГТУ им. Шухова по доверенности Желтобров И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что требования о признании утратившими право пользование и прекращении права пользования считает аналогичными, поскольку предметом иска является одно и то же жилое помещение, а основанием, одни и те же обстоятельства, подтверждающие отсутствие законных оснований для проживания в общежитии.

Ответчики Пислица К.Б., Пислица Е.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пислица Е.К., их представитель Пигунова И.В., а также представитель МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации города Белгорода Нерубенко Г.В. считают заявленные БГТУ им. В.Г. Шухова требования необоснованными, поскольку к моменту получения ордера, трудовые отношения между Кислица К.Б. и истцом отсутствовали. Согласно ордеру семья вселилась в общежитие для постоянного проживания. Между истцом и Пислица имеет место договор социального найма. Действительно за Кислица К.Б. зарегистрировано право собственности двухкомнатную квартиру № <…> в доме <…> по улице <…> в городе Белгороде, однако, данная квартира приобреталась на деньги родителей Кислица Е.Н. и для их проживания. В будущем, право собственности на квартиру будет переоформлено. В настоящее время семья периодически проживает и в квартире № <…> в доме <…> по улице <…> в городе Белгороде и в жилом помещении общежития, задолженности за содержание общежития не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск БГТУ им. Шухова о выселении семьи Кислица, суд признает требования БГТУ им. В.Г. Шухова подлежащими удовлетворению.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Как установлено в судебном заседании, дом № <…> по ул. <…> специально построен в качестве общежития для семейных студентов, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <…> года, утвержденного постановлением главы администрации города Белгорода от <…> года № <…>.

В соответствии со ст.ст. 214, 296 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 года № 648 здание общежития по указанному адресу (указано в п. 30 как здание общежития № 4 с блоком обслуживания) распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области от 08.04.2005 года № 73-р, с изменениями, внесенными распоряжением от 22.05.2006 года № 45-р закреплено на праве оперативного управления за БГТУ им. Шухова.

За БГТУ им. Шухова зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанное общежитие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 26.05.2006 года сделана запись регистрации № <…> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу положений статьи 94 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы или службы, а также студентов в период их обучения (ст. 94 Кодекса). Подобное правило ранее было установлено в ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР.

Специализированный характер жилых помещений в общежитиях требует их обособления от других объектов жилищного фонда.

Выселение граждан из специализированного жилищного фонда, каким является жилое помещение в общежитии, предусмотрено специальной нормой – ст.103 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из содержания ст.35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основанием для обращения БГТУ им. Шухова в суд явилось отсутствие законных оснований для проживания семьи Пислица в общежитии.

БГТУ им. Шухова представлены суду убедительные и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Согласно предоставленной истцом справки, Пислица К.Б. работал в БелГТАСМ ассистентом кафедры ПОЭВМ с 19 апреля 1991 года по 04 июля 1994 года.

<…> года Пислица К.Б. на состав семьи жена – Пислица Е.Н. и сын – Пислица Е.К. выдан ордер №<…> на право занятия жилого помещения № <…>, жилой площадью <…> кв.м. в общежитии №<…> по адресу: <…>.

В строке «на право занятия жилой площади» в копии ордера, предоставленной Пислица К.Б. имеется отметка «постоянно».

В подлиннике ордера, предоставленной суду представителем истца отметка «постоянно» зачеркнута.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник БГТУ им. В.Г. Шухова Р., заполнявшая ордер указала, что действительно ранее в ордере имела отметка «постоянно».

Из пояснений представителя истца следует, что действительно, отметка «постоянно» была зачеркнута работниками БГТУ им. В.Г. Шухова.

Согласно выписки из домовой книги Пислица К.Б., Пислица Е.Н. и несовершеннолетний Пислица Е.К. с <…> года зарегистрированы в жилом помещении №<…> общежития, расположенного по адресу: <…>.

Данное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью <…>кв.м., жилой <…> кв.м., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<…> года между БГТУ им. В.Г. Шухова и Пислица К.Б. был заключен договор найма жилого помещения № <…>, жилой площадью <…> кв.м. в общежитии №<…> по адресу: <…>.

С <…> года Кислица К.Б. неоднократно предлагалось заключить новый договор найма, от чего тот уклонялся.

Названное обстоятельство подтверждается уведомлениями и не опровергалось самим Кислица К.Б., пояснившим, что длительное проживание в общежитии, вселение и постоянная регистрация свидетельствуют о наличии фактически заключенного договора социального найма.

Указанные доводы стороны ответчика суд считает неубедительными, поскольку договор социального найма с Пислица К.Б. и членами его семьи не заключался.

Наличие в ордере отметки в на право занятия жилой площади «постоянно» не влияет на сложившиеся правоотношения сторон.

Из пояснений сторон по делу в судебном заседании следует, в настоящее время никто из членов семьи Пислица не работает и не учится в БГТУ им. Шухова.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> года за Пислица К.Б. на праве собственности зарегистрирована двухкомнатная квартира № <…> в доме <…> по улице <…> в городе Белгороде.

Не оспаривая данного факта ответчиками предоставлены соглашение, заключенное <…> года, по которому Х., являющийся отцом Пислица Е.Н. передал Пислица К.Б. денежные средства в размере <…> рублей для приобретения жилого помещения, в том числе и путем заключения договора долевого участия, а также договор уступки права требования между ООО <…> и Пислица К.Б. от <…> года.

Оценивая данные доказательства, суд полагает, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку право собственности на квартиру № <…> в доме <…> по улице <…> в городе Белгороде зарегистрировано именно за Пислица К.Б.

Что касается доводов, изложенных в исковом заявлении о не проживании семьи Пислица в жилом помещении общежития, то как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем истца, отсутствие ответчиков в общежитии носило временный характер. В жилом помещении находятся вещи ответчиков, ими вносится плата за содержание жилья.

Следовательно, для вывода о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения основания отсутствуют.

Доводы Пислица К.Б. и его представителя о пропуске БГТУ им. Шухова срока исковой давности по требованию о выселении и приобретении в силу длительного проживания права пользования данным жилым помещением неубедительны.

В силу статьи 208 Гражданского Кодекса РФ, на требование о выселении исковая давность не распространяется, действующее как на момент вселения семьи Пислица, так и на настоящий момент жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или общественного фонда только в силу длительного проживания в спорном жилом помещении; проживание как и вселение в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае, у семьи Пислица отсутствуют законные основания для дальнейшего проживания и пользования жилым помещением в общежитии, поскольку никто из членов семьи не работает и не учится в БГТУ им. В.Г. Шухова, и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

При таком положении, суд признает представленные БГТУ им. Шухова доказательства относимыми, допустимыми, поскольку они ответчиками не опровергнуты и не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторонами истца ссылается.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные БГТУ им. Шухова требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Пислица К.Б. и Пислица Е.Н. в пользу БГТУ им. В.Г. Шухова подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме <…> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БГТУ им. В.Г. Шухова к Пислица К.Б, Пислица Е.Н., Пислица Е.К. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать обоснованным.

Прекратить право пользования Пислица К.Б., Пислица Е.Н., Пислица Е.К. жилым помещением №<…> в общежитии, расположенном по адресу: <…>.

Выселить Пислица К.Б., Пислица Е.Н., Пислица Е.К. из жилого помещения №<…> в общежитии, расположенном по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пислица К.Б., Пислица Е.Н. в солидарном порядке в пользу БГТУ им. В.Г. Шухова возврат государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья