Гр. дело № 2-1952/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Бровко С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Бровко С.В., <…> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий <…>.

С <…> года по настоящее время он состоит на диспансерном учете в <…> с диагнозом <…>.

Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении действия права Бровко С.В. на управление транспортными средствами до изменения обстоятельств, возложить на ответчика обязанность по сдаче водительского удостоверения в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области.

В судебном заседании представитель прокурора – Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бровко С.В. имеет право на управление транспортными средствами <…>, выданное МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области <…> года.

При этом, с <…> года ответчик состоит на учете в <…> с диагнозом <…>.

Как следует из представленного суду заключения врачебной комиссии <…> от <…> года у Бровко С.В. в настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Указанным заключением ответчику рекомендовано ежемесячное наблюдение врача <…>, а решение вопроса о допуске к управлению транспортными средствами подлежит рассмотрению в июле <…> года.

Согласно ст.7 Венской Конвенции ООН о дорожном движении от 08.11.1968 г.. (с изменениями и дополнениями от 03.03.1992 г.), вступившей для России в силу с 03.09.1993 г., пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (ст.8 Конвенции о дорожном движении).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами может быть прекращено вследствие ухудшения здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, в соответствии со ст.21 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» на основании заключения врачебной комиссии.

Из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», усматривается, что общим медицинским <…> противопоказанием для управления транспортными средствами является заболевание <…>.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Бровко С.В. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. На момент рассмотрения дела ответчик с диспансерного учета в <…> не снят.

Ответчиком, который уклонялся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.

Исходя из изложенных обстоятельств, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что действие права Бровко на управление транспортными средствами подлежит прекращению до вынесения решения врачебной клинической комиссией <…>об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что создает опасность для других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <…> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Бровко С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, признать обоснованным.

Прекратить действие права Бровко С.В., <…> года рождения, проживающего по адресу: <…>, на управление транспортными средствами до вынесения решения врачебной клинической комиссией <…> об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать Бровко С.В. сдать в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области водительское удостоверение категории <…> серии <…>, выданное <…> года.

Обязать Бровко С.В. выплатить в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья