гр.дело № 2 - 2320/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Е.Н. и Буханцовой К.С. к Ефановой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

<…> года произошел залив квартиры №<…> в доме №<…> по улице <…> в городе Белгороде, принадлежащей на праве собственности Алехиной Е.Н. и Буханцовой К.С. из вышерасположенной квартиры № <…> нанимателем которой является Ефанова Н.П.

Залитие произошло в результате того, что в квартире №<…> был открыт кран на радиаторе отопления.

Дело инициировано иском Алехиной Е.Н. и Буханцовой К.С., которые, ссылаясь на причинение им в результате залива материального ущерба, просили взыскать с Ефановой Н.П. материальный ущерб в общей сумме <…>, расходы по проведению экспертизы в сумме <…>, по оплате услуг представителя <…>, на оформление доверенности <…>, возврат государственной пошлины в размере <…>.

В судебном заседании представитель истца Алехиной Е.Н. – Дергилев А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Ефановой Н.П. - Котенев и Акулов Е.И., считают заявленный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Ефанова отсутствовала на момент залива в городе Белгороде, кроме того, эксплуатирующая организация должна была проверить исправность крана в ее квартире и спустить воздух. Данный кран относится к внутридомовым системам, поэтому за него должно отвечать РЭ-3.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Алехиной Е.Н. и Буханцовой К.С. обоснованным, поскольку истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение вреда их собственности в результате действий ответчика.

Актом обследования от <…> года подтверждается залив водой жилого помещения истцов № <…> из вышерасположенной квартиры ответчика № 8, произошедший по причине того, что в квартире №<…>, в зале был открыт кран на радиаторе.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств иной причины залива помещения истца, помимо вышеуказанной, суду не представлено.

Доводы представителей ответчика об отсутствии ее вины в залитии суд считает недоказанными, так как из их объяснений следует, что с письменными заявками о ремонте радиатора, либо замене крана Ефанова не обращалась. После произошедшего залива в РЭУ-3 Ефанова также не обращалась. До настоящего времени новые заливы не имели место.

Более того, кран на радиаторе находится в зале квартиры, нанимателем которой является Ефанова и не зависимо от ее присутствия или отсутствия в квартире ответственность за эксплуатацию указанного оборудования несет ответчик.

Доказательств отсутствия вины ответчика и вины иных лиц в заливе суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что работниками РЭУ проводили ремонтные работы 30 сентября 2010 года опровергаются справкой директора ООО «РЭУ-3», из которой следует, что подготовительные работы к отопительному сезону в 2010 году дома №<…> по улице <…> проводились с 28 июня по 09 июля 2010 года.

За период проведения подготовительных работ к отопительному сезону заявок и жалоб от жильцов квартиры №<…> дома №<…> по улице <…> по поводу течи воды из системы отопления в их квартире не поступало.

30 сентября 2010 года в подъезде №<…> дома №<…> по улице <…> работы с системой отопления не проводились.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцам в результате залития, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из отчета № <…> по установлению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в трехкомнатной квартире №<…>, расположенной по адресу: город Белгород, улица Михайловское шоссе, составленного специалистами <…> после залития водой из вышерасположенной квартиры по состоянию на <…>2011 года составляет <…> рублей.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости данных расходов суду не представлено.

Данное заключение составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», при его составлении использована необходимая и действующая на момент составления заключения литература. Объем поврежденного имущества соответствует повреждениям указанным в акте от <…>2010 года, утвержденном в установленном законом порядке ООО «РЭУ-3».

При таких обстоятельствах в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб согласно отчету № <…> от <…> 2011 года в равных долях.

Также в пользу Алехиной Е.Н. подлежит взысканию понесенные расходы за составление отчета <…> рублей, поскольку ею оплачивались услуги эксперта, что подтверждается представленной квитанцией.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Алехиной Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <…>.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

По доверенности от 26 ноября 2010 года Алехина Е.Н. доверила Дергалеву А.В. быть ее представителем во всех судебных учреждениях со всеми правами по тексту доверенности. Нотариусом взыскан тариф из расчета по <…> рублей за составление доверенности.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 25 ноября 2010 года Алехина Е.Н. оплатила юридические услуги за представление ее интересов в суде в размере <…> рублей.

Указанные документы свидетельствуют о возникновении юридических правоотношений между Дергалевым А.В., выступающим представителем, и Алехиной Е.Н., являющейся доверителем при рассмотрении споров в суде.

Что касается размера взыскиваемой денежной суммы, то суд, руководствуясь указанными выше нормами права, исходит из разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, которые не должны быть чрезмерными и фактически понесены стороной.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в суде, количества поданных ходатайств, подготовки иска, а также требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере <…> рублей за участие в деле при рассмотрении спора и <…> рублей в счет возврата уплаченной суммы при составлении доверенности в пользу Алехиной Е.Н.

Работа представителя подтверждена документально, зафиксирована материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алехиной Е.Н. и Буханцовой К.С. к Ефановой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – признать обоснованным в части.

Взыскать с Ефановой Н.П. в пользу Алехиной Е.Н. и Буханцовой К.С. в равных долях материальный ущерб в размере <…> рублей.

Взыскать с Ефановой Н.П. в пользу Алехиной Е.Н. судебные расходы по проведению экспертизы в размере <…> рублей, расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности <…> руб., возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска <…>, расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья