Решение по иску об оформлении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



гр.дело №2-2269/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Степаненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачина В.М. к ООО «Прометей» об оформлении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период с <…> 2011 года по <…> 2011 года Лачин В.М. выполнял земляные работы на объекте ООО «Прометей» в санатории «Красиво» Борисовского района. Трудовое соглашение с ним не заключалось. По соглашению с ответчиком была установлена оплата труда в размере <…> рублей в день.

До настоящего времени ему не выплачена задолженность по оплате за выполненную работу с <…> 2011 года в размере <…> рублей.

Дело в суде инициировано иском Лачина В.М., который просил взыскать в его пользу с ООО «Прометей» задолженность по заработной плате за период с <…> по <…> 2011 года в размере <…> рублей, заработную плату за время простоя в сумме <…> рублей, заработную плату за время работы в выходной день <…> 2011 года <…> рублей, компенсацию морального вреда <…> рублей, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме, внести в трудовую книжку сведения о работе, произвести отчисления в пенсионный фонд, выдать страховой полис.

В судебном заседании истец Лачин В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что по предложению знакомого согласился выполнять земляные работы за определенную плату, считает, что между ним и ООО «Прометей» имеют место трудовые отношения.

Представитель ответчика - ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск Лачина В.М. обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Лачин В.М. выполнял земляные работы в качестве разнорабочего на объекте ООО «Прометей» в санатории «Красиво». Оплата была установлена в размере <…> рублей в день.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К. и Л., оснований не доверять правдивости показаний которых у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами имел место договор, который по своей природе является договором подряда.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Фактически заключенный сторонами договор является договором подряда, поскольку Лачиным выполнялась конкретная работа за определенную плату. Данных о том, что заключенный договор содержал какие-либо условия относительно трудового распорядка, социальных гарантий, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что между сторонами возникли не трудовые отношения, а гражданско-правовые.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания заработной платы за время простоя в сумме <…> рублей, заработной платы за время работы в выходной день <…> 2011 года <…> рублей, компенсации морального вреда, а также возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор в письменной форме, внести в трудовую книжку сведения о работе, произвести отчисления в пенсионный фонд, выдать страховой полис.

При этом, суд полагает, что стороной ответчика не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих полный расчет с истцом за выполненную работу, в связи с чем, требования Лачина В.М. о взыскании денежных средств за выполненную работу в сумме <…> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Белгород» государственная пошлина в сумме <…> рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Лачина В.М. к ООО «Прометей» об оформлении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - признать обоснованным в части.

Обязать ООО «Прометей» выплатить Лачину В.М. денежные средства за выполненные работы в сумме <…> рублей.

В остальной части иск Лачина В.М. к ООО «Прометей» отклонить.

Обязать ООО «Прометей» выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья –