Гр.дело №2-1968/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шушпанова А.В., Шушпановой Н.Л. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 30 марта 2011 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанова Н.Л., Шушпанов А.В. с несовершеннолетними детьми проживают в Борисовском районе, прибыли из Казахстана в 1999 году.

В соответствии с ФЗ РФ «О вынужденных переселенцах» решением комиссии при УФМС России по Белгородской области 24 февраля 1999 года семье Шушпановых предоставлен статус вынужденных переселенцев, который продлен до 14 февраля 2011 года.

Решением комиссии по вопросам статуса и оказания помощи вынужденным переселенцам УФМС России по Белгородской области от 30 марта 2011 года Шушпановым отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании п.4 ст.5, пп.2 п.2 ст.9 Закона «О вынужденных переселенцах», ст.53 ЖК РФ.

Не согласившись с постановленным решением, Шушпановы оспорили его в суде. В заявлении, сославшись на отсутствие обустроенного жилого помещения, просили признать решение комиссии от 30 марта 2011 года об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным, возложить на УФМС России по Белгородской области обязанность продлить статус вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявитель Шушпанов А.В. и его представитель Чехиринадзе В.И., поддержали доводы, изложенные в заявлении, указали, что с 07 апреля 1999 года семья Шушпановых состоит на учете для получения жилья. Шушпанова Н.Л. является профессиональным парикмахером, в целях создания помещения для парикмахерской был приобретен земельный участок с полуразрушенным жилым домом по адресу: <…>. Дом, общей площадью <…>кв.м. имел износ <…>. В связи с невозможностью перевести данное помещение в нежилое, дом и земельный участок были проданы, а на вырученные денежные средства приобретено нежилое помещение в <…>. Поскольку семья до настоящего времени не обустроена жилым помещением, статус вынужденного переселенца должен быть продлен.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области Кравченко А.В., считает заявление необоснованным, поскольку Шушпановы, приобретя жилое помещение, продали его тем самым ухудшили свои жилищные условия, что является безусловным основанием к отказу в продлении статуса вынужденного переселенца. Кроме того, достоверных доказательств, что жилое помещение было непригодным к проживанию заявителями не предоставлено. Полагает, что заявление Шушпановых подлежит отклонению, в том числе и в связи с пропуском срока для обжалования.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Шушпановых необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Пункт 4 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» предусматривает, что статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается, если у него отсутствуют основания, препятствующие ему в жилищном обустройстве на новом месте жительства.

Как установлено в судебном заседании, в 2011 году Шушпановы обратились в УФМС России по Белгородской области с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, истекавшего 24 февраля 2011 года.

На основании п.4 ст.5, пп.2 п.2 ст.9 Закона Российкой Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах», ст.53 Жилищного Кодекса РФ, Административного регламента по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению его действия, утрате и лишению статуса, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом ФМС России от 20 декабря 2007 года №465, 30 марта 2011 года комиссия по вопросам статуса и оказания помощи вынужденным переселенцам УФМС России по Белгородской области отказала в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца семье Шушпановых.

Основанием для принятия указанного решения послужило следующее.

По договору купли-продажи от <…> года Шушпанов В.А. и Шушпанова Н.Л. приобрели у Титаренко Е.И. по ? доли каждый земельный участок, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <…>кв.м., в том числе жилой <…>кв.м. по адресу: <…> за общую сумму <…>рублей.

По договору купли-продажи от <…>года Шушпановы продали Выходцевым названные выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <…>за общую сумму <…>рублей.

Впоследствии, <…>года, по договору купли – продажи Шушпанова Н.Л. приобрела у МУП «Борисовкаблагоустройство» нежилое помещение, площадью <…>кв.м., расположенное по адресу: <…> за <…>рублей.

Таким образом, на период с 15 ноября 2002 года по 24 апреля 2003 года семья Шушпановых имела благоустроенное жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной заявителей названными договорами купли-продажи, справками БТИ.

Доводы заявителей о непригодности для проживания дома по улице Чехова в п. Борисовка неубедительны, поскольку заключение о непригодности дома для проживания выносит в соответствии с Постановлением РФ от 02.08.2007 N 494 комиссия.

Такого заключения суду не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

Справка БТИ о проценте износа жилого дома заключением не является.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.9 Закона «О вынужденных переселенцах», лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса

В данном случае, обстоятельств, которые бы служили основанием в силу п.4 ст.5 Закона для продления срока действия статуса не усматривается, поскольку в период действия срока статуса вынужденного переселенца Шушпановыми приобреталось жилое помещение, то есть они были самостоятельно обустроены жильем, которым впоследствии распорядились, тем самым ухудшив свои жилищные условия.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства на основе принципа справедливости, суд считает, что решение Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 30 марта 2011 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии фактических данных для принятия данного решения, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области Кравченко А.В. о пропуске срока обжалования решения от 30 марта 2011 года, поскольку убедительных доказательств, получения Шушпановыми уведомления об отказе в продлении статуса вынужденных переселенцев суду не предоставлено. Роспись Шушпанова А.В. об ознакомлении с уведомлением 06 апреля 2011 года не свидетельствует о получении Шушпановым А.В. и Шушпановой Н.Л. данного уведомления.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шушпанова А.В., Шушпановой Н.Л. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 30 марта 2011 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -