Гр.дело № 2-2144/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логутенко Н.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области о начислении недоимки по транспортному налогу и пени, освобождении от уплаты транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

С 26 апреля 2003 года Логутенко Н.А. являлся собственником грузового тягача сидельного марки <…> с государственным регистрационным знаком <…>.

13 декабря 2005 года в 18 часов 40 минут произошел пожар на автомобиле <…>с государственным регистрационным знаком <…> с рефрижератором с государственным регистрационным знаком <…> на автодороге Пермь – Воткинск, Б – Сосновского района, в 23 км. от с. Черновского Пермского края.

Принадлежащим Логутенко Н.А. автомобилем управлял на момент возгорания Беляев В.Н., работавший по трудовому договору от 14 июля 2005 года, заключенному с ИП Логутенко Л.И.

Постановлением начальника ИГПН с. Б – Соснова от 23 декабря 2005 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Беляева В.Н. по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что причиной пожара послужил перегрев автопокрышек при буксировании в подъеме с дальнейшим их воспламенением и распространением огня на рефрижератор и тягач.

В результате пожара кабина тягача и рефрижератор были уничтожены.

06 июня 2006 года с учета в органах ГИБДД Логутенко снял рефрижератор, а 14 апреля 2009 года – автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>.

Дело в суде инициировано заявлением Логутенко Н.А., который сославшись на то, что о факте пожара, в результате которого был уничтожен его автомобиль и рефрижератор уведомил Межрайонную ИФНС России №2 по Белгородской области 01 августа 2006 года, предоставив паспорт владельца транспортного средства, протокол осмотра места происшествия, справку МЧС, схему пожара, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия.

Однако, с 2007 года по настоящее время Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области в адрес заявителя направляются уведомления об уплате транспортного налога на уничтоженный автомобиль. Ввиду невозможности получения второго экземпляра направленных в ИФНС документов, он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении данных документов, на что получал отказы.

Решением №70 Управления ФНС России по Белгородской области от 29 апреля 2011 года жалоба Логутенко Н.А. на действия межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области, выразившиеся в отказе предоставить сведения по письменному запросу признана частично обоснованной. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Белгородской области обязана направить Логутенко копии его письменных обращений.

Логутенко Н.А. просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области о начислении недоимки по транспортному налогу и пени, освобождении от уплаты транспортного налога и пени в отношении автомобиля <…>с государственным регистрационным знаком <…>.

В судебном заседании Логутенко Н.А. и его представитель Иванова М.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили учесть при вынесении решения, что с 2005 года автомобиль не существует как объект налогообложения, поэтому отсутствует обязанность по уплате налога.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской Лысенко Н.А., считает заявление Логутенко не подлежащим удовлетворению, поскольку транспортное средство он снял с регистрационного учета только в 2009 году, следовательно, за предыдущий период обязан уплатить транспортный налог.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Логутенко Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозгласила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу положений ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2005 года в результате пожара был уничтожен автомобиль <…>с государственным регистрационным знаком <…>и рефрижератором с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащие на праве собственности Логутенко Н.А.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением начальника ИГПН с. Б – Соснова от 23 декабря 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Беляева В.Н. по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ; экспертным исследованием Пермской лаборатории судебной экспертизы Экспертно-криминалистического центра МВД РФ от 24 января 2006 года, фототаблицей к протоколу места происшествия от 13 декабря 2005 года; справкой Главного государственного инспектора Б – Сосновского района Пермского края от 15 декабря 2005 года, карточками учета транспортных средств автомобиля и рефрижератора.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что 13 декабря 2005 года автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>перестал существовать как объект налогообложения.

Действительно, Логутенко не выполнена обязанность по снятию сгоревшего автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД не6посредственно после случившегося, однако, из обстоятельств дела следует, что Логутенко предпринимались действия по извещению Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области об уничтожении автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием неоднократно направляемых Логутенко жалоб и обращений в инспекцию, в том числе и о возврате направленных документов, поскольку из-за дальности произошедшего пожара для него было затруднительно получить их вновь.

Из объяснений заявителя следует, что уведомление о произошедшем пожаре и пакет документов, связанный с пожаром направлялись в Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Белгородской области его супругой Логутенко Л.И.

Представителем Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области не оспаривался факт получения инспекцией письма от Логутенко Л.И. от 01 августа 2006 года, однако отрицалось наличие документов о пожаре.

При этом, книги входящей корреспонденции, либо иных документов подтверждающих содержание полученного письма суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает, что Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Белгородской области не опровергнут факт уведомления налогоплательщиком Логутенко о пожаре, в результате которого был утрачен его автомобиль.

Оценив представленные доказательства на справедливой основе, суд считает что заявителем предоставлены достаточные и убедительные доказательства, позволяющие сделать вывод о незаконности решения Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области о начислении недоимки по транспортному налогу и пени на автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>.

В этой связи, суд считает необходимым возложить на Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Белгородской области обязанность по освобождению Логутенко Н.А. от уплаты транспортного налога и пени по автомобилю <…>с государственным регистрационным знаком <…>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Логутенко Николая Алексеевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области о начислении недоимки по транспортному налогу и пени, освобождении от уплаты транспортного налога и пени,– признать обоснованным.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области о начислении недоимки по транспортному налогу и пени на автомобиль <…>с государственным регистрационным знаком <…>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Белгородской области освободить Логутенко Николая Алексеевича от обязанности уплаты транспортного налога и пени по автомобилю <…>с государственным регистрационным знаком <…>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья