Дело № 2-1718/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года город Белгород

председательствующего судьи: Головиной Н.А.

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилова Д.В. к СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Белгороде, ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

<…> года в районе дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля <…>, с регистрационным знаком <…>, под управлением Браташ В.О. и автомобиля <…>, с регистрационным знаком <…>, под управлением и принадлежащим <…>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Хорошилову Д.В. на основании его заявления и в соответствии с отчетом ООО <…> СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме <…> руб.

Не согласившись с размером ущерба истец обратился в ООО <…>и согласно отчету от <…> года стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила <…> руб..

Дело инициировано иском Хорошилова Д.В. к СОАО «ВСК» и ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс», в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <…> руб., расходы связанные с проведением экспертизы в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <…> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб..

Ответчики СОАО «ВСК» и ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» в судебном заседании участие своих представителей не обеспечили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Браташ В.О. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными в части.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 929 ГК РФ обязанность возместить вред страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор имущественного страхования, возлагает на страховщика.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для целей Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ в статье 1 этого Закона раскрыто понятие страховщика- страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку гражданская ответственность Браташ В.О. была застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», то оно и является страховщиком – лицом, обязанным возместить причиненный Хорошилову Д.В. вред.

То обстоятельство, что с заявлением о страховой выплате Хорошилов Д.В. обратился в СОАО «ВСК», по результатам рассмотрения которого СОАО «ВСК» составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме <…> руб. не влечет для СОАО «ВСК» возникновения обязательств страховщика по выплате недостающей части возмещения за собственный счет на основании исполнительных документов.

В рассматриваемом случае СОАО «ВСК» осуществляло полномочия представителя страховщика ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по договору о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № <…>, заключенному указанными Обществами <…> года во исполнение ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей обязанность каждого страховщика иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах.

Условиями договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № <…> от <…> года не предусмотрена возможность возмещения страховщиком представителю (СОАО «ВСК»), сумм, взысканных судебными постановлениями. СОАО «ВСК» в силу п. 2.1.14 может только представлять интересы ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые рассматривало СОАО «ВСК», для чего ему в соответствии со ст. 53 ГПК РФ и п. 3.1.1 Договора выдается доверенность.

Таким образом, требования Хорошилова Д.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты подлежат отклонению.

Что касается требований истца к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», то их обоснованность подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <…> г., страховым актом № <…> от <…> г., отчетом ООО <…> о стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением № <…> от <…> г..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение автомобиля <…>, с регистрационным знаком <…> и автомобиля <…>, с регистрационным знаком <…>, произошло в результате нарушения водителем Браташ В.О. п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно отчету ООО <…> № <…> от <…> г. стоимость затрат на восстановление автомобиля <…>, с регистрационным знаком <…>, принадлежащего <…> с учетом износа на запасные части составляет <…> руб.. Отчет является полным и ясным и соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности». Указанные в акте осмотра повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от <…> года, а также в акте осмотра транспортного средства, проведенного страховщиком от <…> года.

Истцу в соответствии со страховым актом № <…> от <…> г. выплачено страховое возмещение в размере <…> руб., что подтверждается платежным поручением № <…> от <…> г..

Услуги ООО <…> по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с актом № <…> от <…> г. и чек-ордером от <…> г. оплачены истцом в размере <…> рублей.

Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств входят в состав убытков, которые подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также понесены расходы по направлению телеграммы представителю страховщика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере <…> руб., что подтверждается квитанцией Белгородского филиала ОАО «Ростелеком». Эти расходы также входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 60 Правил ОСАГО.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требования Хорошилова Д.В. о взыскании с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» недовыплаченной части страхового возмещения в размере <…> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <…> руб. и расходов по оплате услуг телеграфа в размере <…> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Хорошилова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <…> руб..

В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, которую суд признает разумной и справедливой, отвечающей сложности дела.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 233, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск Хорошилова Д.В. к СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Белгороде, ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страховой выплаты, признать обоснованным в части.

Обязать ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» выплатить Хорошилову Д.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <…> руб., расходы связанные с проведением экспертизы в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <…> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., а всего <…> руб..

Иск Хорошилова Д.В. к СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Белгороде о взыскании страховой выплаты – отклонить.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья