Гр. дело № 2-1776/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Капитану А.А. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

<…> года в районе дома № <…> по пер. <…> в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие в результате совершения наезда автомобиля <…>, рег. знак <…>, под управлением Капитана А.А. на автомобиль <…>, рег. знак <…>, принадлежащий Ш.Т.В. и на автомобиль <…>, рег. знак <…>, принадлежащий Б.С.И.. В нарушении п. 2.5 ПДД РФ Капитан А.А. скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Капитана А.А. при использовании автомобиля <…>, рег. знак <…>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии <…> № <…>.

ООО «Росгосстрах» выполнило свою обязанность по договору ОСАГО и выплатило потерпевшим Ш.Т.В. и Б.С.И. причиненный им ущерб в размере <…> руб. и <…> руб. соответственно.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с Капитана А.А. в свою пользу в порядке регресса материальный ущерб в размере <…> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <…> руб..

В обосновании заявленных требований сослались на те обстоятельства, что при управлении застрахованным автомобилем Капитан А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <…>, рег. знак <…>, принадлежащему Ш.Т.В. и автомобилю <…>, рег. знак <…>, принадлежащему Б.С.И., в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме <…> руб.. Поскольку Капитан А.А. скрылся с места ДТП, то в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Капитан А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, суд признает требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия <…> года в районе дома № <…> по пер. <…> в г. Белгороде в результате наезда автомобилем <…>, рег. знак <…>, под управлением Капитана А.А. на автомобиль <…>, рег. знак <…>, принадлежащий Ш.Т.В. и на автомобиль <…>, рег. знак <…>, принадлежащий Б.С.И.., наступившие при этом последствия в виде повреждений транспортных средств, подтверждается составленным в отношении Капитана А.А. протоколом об административном правонарушении <…> № <…> от <…> г., постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> г. о привлечении Капитана А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, справкой о ДТП от <…> г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <…> г.. Данные доказательства подтверждают и факт наступления страхового случая.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным правомерность выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу Ш.Т.В. и Б.С.И..

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года Капитан А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении Капитаном места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Указанное доказательство принимается судом, в качестве подтверждения факта оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» и п. 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности» служит основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к причинителю вреда.

Согласно акту о страховом случае № <…> ООО «Росгосстрах» выплатило Ш.Т.В. страховое возмещение в сумме <…> руб.. Размер ущерба определен заключением ООО <…>, согласно выводам которой размер подлежащих возмещению затрат на проведение восстановительного ремонта составляет выплаченную сумму страхового возмещения. Указанные в заключении повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от <…> г.

На основании акта о страховом случае № <…> ООО «Росгосстрах» выплатило Б.С.И. страховое возмещение в сумме <…> руб.. Указанный размер ущерба определен заключением ООО <…> № <…> от <…> г. Повреждения, указанные в акте ООО <…> не находятся в противоречии с повреждениями в справке о ДТП от <…> г..

Факт перечисления потерпевшим Ш.Т.В. и Б.С.И. страховых выплат подтверждается платежным поручением № <…> от <…> г. и платежным поручением № <…> от <…> г..

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в пользу страховщика оплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия причиненный вред, если виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <…> руб.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Росгосстрах» к Капитану А.А. о взыскании материального ущерба признать обоснованным.

Обязать Капитана А.А. выплатить в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в сумме <…> рублей <…> копеек и расходы по уплаченной госпошлине в сумме <…> рублей <…> копейки, а всего в сумме <…> рублей <…> копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –