Гр. дело №2-1755/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Веретенниковой Н.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Веретенниковой Н.Р. заключен договор № <…> купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок №<…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком было оплачено <…> рублей в счет оплаты участка.

В соответствии с условиями Договора земельный участок находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

18 ноября 2010 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке.

Обязательство по строительству Веретенниковой не исполнены.

Дело в суде инициировано иском ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», где истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи <…> от <…> года в размере <…>рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…>рублей, проценты в сумме <…>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…>.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» - Ильин Д.К. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий заключенного <…> года договора № <…> купли-продажи земельного участка №<…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>..

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного между сторонами 18 ноября 2005 года договора купли-продажи земельного участка ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Указанных обязательств ответчик не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается письмом направленным истцом 08 февраля 2011 года в адрес ответчика с требование оплатить оставшуюся часть стоимости проведения коммуникаций и стоимости земельного участка.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.2.4 Договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет <…> рублей, поскольку при заключении Договора ответчиком оплачено <…> рублей.

Затраты на проведение инженерных коммуникаций согласно п.4.2 Договора составляют <…> рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п.4.3 Договора ответчик оплатил <…> рублей в счет затрат на проведение инженерных коммуникаций.

На момент подачи иска заочным решением мирового суда судебного участка №5 Восточного округа города Белгорода от 23 декабря 2010 года с ответчика взыскана задолженность по оплате части расходов на строительство коммуникаций в сумме <…> рублей.

Следовательно, задолженность по оплате затрат на проведение инженерных коммуникаций составляет <…> рублей.

Согласно п.4.5 Договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций, указанную в п.4.2 Договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Задолженность по процентам в соответствии с п.4.5 Договора с 18 ноября 2010 года, то есть с момента истечения срока строительства дома до момента предъявления иска в суд, то есть до 13 мая 2011 года с учетом ставки банковского рефинансирования <…> составляет <…>.

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд признает правильным и принимает его во внимание при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <…> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная государственная пошлина в сумме <…>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Веретенниковой Н.Р. о взыскании задолженности, - признать обоснованным.

Взыскать с Веретенниковой Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи № <…> от <…> года в размере <…> рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…> рублей, проценты в сумме <…>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья -