Гражданское дело №2-2316/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли М.Д., действующей в своих интересах и в интересах Цой В.В. к ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» МО РФ с участием третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Курской квартирно-эксплуатационной части МВО, действующей от имени Российской Федерации о предоставлении жилого помещения от 19.01.2009г. №<…> истице на состав семьи два человека предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.

Членом семьи истицы на тот момент и в настоящее время является ее сын Цой В.В.

Ли М.Д., являясь опекуном сына, действует в его интересах в связи с недееспособностью последнего.

Квартира <адрес> находится в оперативном управлении Курской КЭЧ района МВО.

24.02.2009г. между Курской КЭЧ и Ли М.Д. заключен договор социального найма спорной квартиры.

04.03.2009г. между ответчиком и истицей заключен договор приватизации. В соответствии с указанным договором Курская КЭЧ на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» передает в общею долевую собственность Ли М.Д. и Цой В.В. по ? доле каждому, а последние приобретают квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью- <…> кв.м., по адресу: <…>.

18.09.2009г. Ли М.Д., действующая от своего имени и в интересах Цой В.В., обратилась в УФРС по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру.

10.11.2009г. истцами получено сообщение УФРС по Белгородской области №<…> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним в связи с нарушением ст.ст. 16,17,18 Закона о регистрации. Одним из нарушений указано отсутствие заявления собственника.

Выписка из домовой книги, лицевого счета свидетельствуют о том, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица и ее сын Цой В.В. – с 27.02.2009г. Лицевой счет открыт на Ли М.Д.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24.05.2011г. усматривается, что квартира <адрес>, расположена на <…>этаже <…>-ти этажного кирпичного дома, состоит из двух жилых комнат, общей площадью <…>кв.м., жилой площадью <…>кв.м.

Пытаясь повторно воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения 16.05.2011г. истица вновь обратилась к начальнику ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» с заявлением о приватизации.

В ответе №<…> от 06.05.2011г. ответчик сообщил Ли М.Д. о том, что приватизация квартир приостановлена в связи с реорганизацией ФГКЭУ «Курская КЭЧ района». Истице разъяснено право на обращение в суд.

Дело инициировано иском Ли М.Д., которая действуя в своих интересах и в интересах Цой В.В., просит признать за ними в равных долях право собственности на квартиру №<…>, расположенную по адресу: <…>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица, действующая в своих интересах и в интересах Цой В.В., заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву против удовлетворения требований истицы не возражают.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что они на законных основаниях вселены, зарегистрированы, проживают в спорной квартире, несут бремя по ее содержанию, что подтверждается договором социального найма, выпиской из лицевого счета, из домовой книги, желают приватизировать квартиру, заключили договор приватизации, ранее в приватизации не участвовали, между тем не могут реализовать свое право по независящим от них причинам.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договор социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Доводы, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

Свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2008г. подтверждает то, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» на праве оперативного управления.

Права Ли М.Д. действовать в интересах Цой В.В. подтверждаются решением 26 гарнизонного военного суда г. Байконур от 06.05.2006г., распоряжением Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода №<…> от 23.12.2010г., удостоверением №<…>.

Поскольку ответчиком приватизация квартир приостановлена в связи с его реорганизацией, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки администрации г. Байконур следует, что ранее истица с сыном проживали по адресу: <…>. Указано, что в период с 01.07.1991г. по 10.02.2009г. указанные лица право приватизации не использовали. Впоследствии вышеназванная служебная квартира истицей сдана. Данное обстоятельство подтверждается справкой о сдаче жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ли М.Д., действующей в своих интересах и в интересах Цой В.В. к ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» МО РФ с участием третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации признать обоснованным.

Признать за Ли М.Д., Цой В.В. в порядке приватизации право собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение квартиру №<…> расположенную по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., инвентарный №<…>, кадастровый номер <…> (согласно техническому паспорту по состоянию на 24.05.2011г.).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -