2-2920-2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шляховой Л.В., Шляхову А.В., Шляхову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: По кредитному договору от 27 августа 2008 года дополнительный офис 8592/020 Белгородского отделения Сбербанка России (далее банк), предоставил Шляховой Л.В. (далее заемщик) кредит на неотложные нужды в сумме <…> рублей, сроком до <…> 2013 года с уплатой <…> % годовых. Кредит обеспечен договорами поручительства заключенными со Шляховым А.В. и Шляховым Д.А. 10 ноября 2009 года между банком и заемщиком, с согласия поручителей заключено дополнительное соглашение, которым Шляховой Л.В., была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, без увеличения общего срока кредитования, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов и оформления срочного обязательства. В соответствии со срочным обязательством № 2, заемщик должна погашать задолженность по основному долгу, начиная с <…> 2010 года в сумме <…> руб. ежемесячно. 21 января 2010 года между банком и заемщиком, с согласия поручителей заключено дополнительное соглашение и одновременно оформлено срочное обязательство, по условиям которого заемщик должна погашать задолженность по основному долгу, начиная с 01 <…> года в сумме <…> руб. ежемесячно, при условии своевременной оплаты начисленных процентов. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2011 года в размере <…> руб., из которых: просроченный основной долг в сумме <…> руб., основной долг в сумме <…> руб., проценты в сумме <…> руб., неустойка в сумме <…> руб., возврат уплаченной при подаче заявления пошлины. В судебном заседании представитель истца Красильников С.А. требования поддержал, в обоснование привел доводы о ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств. Дело с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, не выразивших отношения по заявленным требованиям. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт предоставления банком кредита, его получение заемщиком, подтверждается заявлением на выдачу кредита, кредитным договором, дополнительными соглашениями к кредитному договору, срочными обязательствами заключенными во исполнение кредитного договора, расходным кассовым ордером на сумму <…> рублей. Кредитный договор обеспечен договорами поручительства заключенными с Шляховым А.В. и Шляховым Д.А. Ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком, с учетом дополнительных соглашений, заключенных срочных обязательств подтверждается выпиской по счету, согласно которой должником неоднократно были нарушены условия кредитного договора касательно размера платежей, сроков внесения платежей. С ноября 2010 года по март 2011 года в нарушение срочного обязательства № 3 основной долг вообще не оплачивался. В досудебном порядке заемщик и поручитель предупреждены о необходимости погашения в досрочном порядке задолженности по кредитному договору. Обязательство не исполнено. В качестве размера обязательства по кредитному договору, судом принимается расчет банка, выполненный в соответствии с условиями договора заключенных дополнительных соглашений и срочных обязательств. Своего расчета ответчиками не представлено. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства банка, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4 договора, служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Обязательства поручителей, возникшие из договоров поручительства, основаны на положениях ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, п. 2.2 договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед займодавцем с основным заемщиком. За подачу искового заявления истцом оплачена пошлина в сумме <…> руб., которая по причине обоснованности требований банка, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к Шляховой Л.В., Шляхову А.В., Шляхову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – признать обоснованным. Обязать Шляхову Л.В., Шляхова А.В., Шляхова Д.А. оплатить в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 Сбербанка России) сумму долга по кредитному договору № <…> по состоянию на 12 августа 2011 года, состоящую из просроченного основного долга в размере <…> руб., основного долга в сумме <…> руб., процентов в сумме <…> руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме <…> руб., возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. Всего: <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья