Гр. дело № 2- 2707-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре- Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лобойченко Р.Г., с участием заинтересованных лиц ЛОВД на ст. Белгород, начальника ЛОВД на ст. Белгород Волгина Ю.А., Врио начальника ОЛРС ЛОВД на ст. Белгород Каратаевой О.Н., старшего юрисконсульта ЛОВД на ст. Белгород Беляевой Г.В., об оспаривании результатов служебной проверки,

у с т а н о в и л:

С 01 сентября 2006 года Лобойченко Р.Г. проходит службу в ЛОВД на ст. Белгород Управления на транспорте МВД России по ЦФО в должности <…>.

01 ноября 2010 года в конфликте с неизвестными Лобойченко Р.Г. получил телесные повреждения и в рапорте от 24.11.2010 года на имя начальника ЛОВД на ст. Белгород просил о проведении служебной проверки.

По результатам этой проверки утверждено заключение от 13.12.2010 года, содержащее невнятные выводы о связи между полученными Лобойченко Р.Г. телесными повреждениями и его служебной деятельностью.

В рапорте от 28.03.2011 года Лобойченко Р.Г. указал на неполноту проверки и на не соответствие структуры и выводов заключения от 13.12.2010 года ведомственным приказам, в результате чего не может получить денежную компенсацию.

По результатам дополнительной проверки Врио начальника ОРЛС ЛОВД на ст. Белгород Каратаевой О.Н. составлено, согласовано старшим юрисконсультом ЛОВД на ст. Белгород Беляевой Г.В. и 29 апреля 2011 года утверждено начальником ЛОВД на ст. Белгород Волгиным Ю.А. заключение проверки по факту получения телесных повреждений ст. лейтенантом милиции Лобойченко Р.Г., согласно которому телесные повреждения получены в период прохождения службы, при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности.

Дело инициировано заявлением Лобойченко Р.Г. в порядке ст. 254 ГПК РФ, которым он первоначально просил признать неправомерными действия должностных лиц ЛОВД на ст. Белгород, выразившиеся в нарушении приказа МВД России от 15.10.1999 года № 805 при проведении служебных проверок по факту получения им телесных повреждений 01.11.2010 года; признать неправомерными выводы повторной служебной проверки по факту получения им телесных повреждений от 29.04.2011 года, в частности п. 3 (о получении телесных повреждений в период прохождения службы, при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности), который, по мнению заявителя, противоречит подп. «г» и «з» инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 года № 805.

На стадии подготовки дела заявителем подано и судом принято к рассмотрению заявление об изменении заявленных требований, в соответствии с которым Лобойченко Р.Г. просит: признать неправомерными действия Врио начальника ОЛРС ЛОВД на ст. Белгород Каратаевой О.Н., старшего юрисконсульта ЛОВД на ст. Белгород Беляевой Г.В. и начальника ЛОВД на ст. Белгород Волгина Ю.А., которые 29.04.2011 года в заключении служебной проверки указали на получение им телесных повреждений в период прохождения службы при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности; обязать ЛОВД на ст. Белгород признать факт получения им ЗЧМТ 01.11.2010 года при исполнении служебных обязанностей и вынести заключение служебной проверки о получении травмы при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований Лобойченко Р.Г. сослался на подп. «г» и «з» абзаца 1 пункта 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10 1999 года № 805 (далее Инструкция), согласно которым под осуществлением служебной деятельности соответственно признается: следование к месту службы и обратно; следование к месту лечения и обратно, и те обстоятельства, что телесные повреждения причинены ему 01 ноября 2010 года около 11 часов в районе дома <адрес> неустановленными лицами, когда он следовал из поликлиники УВД по Белгородской области, где был на приеме у врача невролога, к месту службы - ЛОВД на ст. Белгород.

В судебном заседании Лобойченко Р.Г. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо - ст. юрисконсульт ЛОВД на ст. Белгород Беляева Г.В., она же в качестве представителя заинтересованного лица ЛОВД на ст. Белгород, возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что телесные повреждения получены Лобойченко Р.Г. при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности, т.к.: 01.11.2010 года заявитель на службу к 9 час. 00 мин. не явился и о причинах своей неявки непосредственному руководителю не доложил; место получения телесных повреждений <адрес> находится не на пути следования от поликлиники УВД по Белгородской области к месту службы; заявитель препятствовал к опросу гражданина А.Э.Р., транспортным средством которого управлял, якобы следуя от поликлиники УВД к месту службы, на предмет наличия у заявителя доверенности на право управления транспортным средством и страхования своей обязательной гражданской ответственности; по выводам органа предварительного расследования телесные повреждения Лобойченко Р.Г. получил в результате бытового конфликта.

Заинтересованные лица - начальник ЛОВД на ст. Белгород Волгин Ю.А., Врио начальника ОЛРС ЛОВД на ст. Белгород Каратаева О.Н. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены, не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 246 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленным требованиям, допросив специалиста, суд отклоняет заявленные требования.

В силу ст. 254 ГПК РФ действия начальника ЛОВД на ст. Белгород Волгина Ю.А., Врио начальника ОЛРС ЛОВД на ст. Белгород Каратаевой О.Н. и ст. юрисконсульта Беляевой Г.В. при осуществлении служебной проверки, принятое по результатам этой проверки решение, оформленное заключением от 29.04.2011 года могут быть оспорены Лобойченко Р.Г. в судебном порядке, если он считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.ст. 255, 258 ГПК РФ для того, чтобы действия и решение были признаны незаконными необходима следующая совокупность условий: действиями, решением нарушены права и свободы заявителя либо созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности; несоответствие действий, решения закону или иному нормативному акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд в силу ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований о признании действий, решения незаконными.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

В случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции».

В развитие приведенной нормы Закона Министерством внутренних дел РФ на основании подпункта 4 пункта 8 Положения о нем Приказом от 15 октября 1999 года № 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, которая определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких.

В абзаце первом пункта 2.8 Инструкции указано, что понимается под осуществлением сотрудниками служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей). В силу подп. «г» - следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; в силу подп. «з» - нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно.

Инструкция не регулирует порядок проведения служебной проверки, и не определяет документы, на основании которых может быть сделан вывод о получении телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей либо при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности.

Из объяснений Лобойченко Р.Г. и материалов проверки видно, что 01 ноября 2010 года он на службу к 09 час. 00 мин. не вышел и о причинах своей неявки непосредственного руководителя не известил.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями в суде Лобойченко Р.Г., полученными в ходе проверки объяснениями зам. начальника ЛОВД на ст. Белгород по тыловому обеспечению – П.А.И., записями в журнале № <…> Учета рабочего времени сотрудников ЛОВД на ст. Белгород, в котором нет отметки о прибытии Лобойченко Р.Г. на службу 01.11.2010 года..

В этот день с жалобами на бессонницу и быструю утомляемость он обратился к неврологу поликлиники МСЧ УВД по Белгородской области, где ему поставлен диагноз: <…>, назначено медикаментозное лечение без выдачи листка нетрудоспособности. Т.е само лечение Лобойченко Р.Г. не проходил. То, что Лобойченко Р.Г. не получал 01.11.2010 года лечение, следует из сообщения начальника МСЧ УВД по Белгородской области от 28.04.2011 года № <…>.

В тот же день, т.е. 01 ноября 2010 года Лобойченко Р.Г., находясь не в форменной одежде, и не исполнив установленную Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, без служебной необходимости управлял не принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21043, что не вправе был делать в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (если действительно находился в болезненном состоянии).

В районе дома <адрес> водитель Лобойченко Р.Г. вступил в бытовой конфликт с неустановленными пешеходами по поводу повреждения этими пешеходами автомобиля, которым управлял Лобойченко Р.Г. после того как последний не уступил им дорогу.

К выводу о наличии именно бытового конфликта, не связанного с осуществлением служебной деятельности, пришел зам. руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области, что явилось основанием для определения подведомственности проверки по заявлению Лобойченко Р.Г. о получении им телесных повреждений ОМ-1 УВД по г. Белгороду.

В ОМ-1 УВД по г. Белгороду с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, причинивших телесные повреждения и повреждения автомобилю ВАЗ 21043, Лобойченко Р.Г. обратился 01.11.2010 года и по его заявлению в 11 час. 45 мин. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ. В настоящее время расследование приостановлено в связи с не установлением виновных лиц.

Доводы Лобойченко Р.Г. о том, что следовал по <адрес> на службу являются неубедительными, т.к. ул. <…> находится в стороне от кратчайшего пути следования по пр. <…> от поликлиники МСЧ УВД по Белгородской области к ЛОВД на ст. Белгород. Неубедительны доводы Лобойченко Р.Г. о наличии автомобильного затора по пр. <…>, вынудившего его ехать по ул. <…>. После проезда по ул. <…> предполагается возвращение на пр. <…>.

При таких обстоятельствах нельзя сделать выводы, что Лобойченко Р.Г. получил 01.11.2010 года телесные повреждения при выполнении своих должностных обязанностей.

Оспариваемым заключением права и законные интересы Лобойченко Р.Г. не нарушаются.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Исходя из этого, государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью лишь в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не признает заявление Лобойченко Р.Г. обоснованным, и в силу ст. 258 ГПК РФ заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Лобойченко Р.Г. о признании неправомерными действий Врио начальника ОЛРС ЛОВД на ст. Белгород Каратаевой О.Н., старшего юрисконсульта ЛОВД на ст. Белгород Беляевой Г.В. и начальника ЛОВД на ст. Белгород Волгина Ю.А., в части сделанных в заключении служебной проверки от 29.04.2011 года выводов о получении телесных повреждений в период прохождения службы при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности, и возложении обязанности признать факт получения ЗЧМТ 01.11.2010 года при исполнении служебных обязанностей, вынести заключение служебной проверки о получении травмы при исполнении служебных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья