Гр. дело № 2-2492/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием заявителя Лыкова А.Г., представителя ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области Галавай Н.Ю., представителя Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области Бесединой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова А.Г. к Федеральному Государственному Учреждению Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области о возложении обязанности провести освидетельствование и установить степень утраты профессиональной трудоспособности и выдать справку установленного образца,

У С Т А Н О В И Л:

Лыков А.Г. проходил службу в органах наркоконтроля в должности <…> Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области.

Свидетельством о болезни № 1150, выданным 04 мая 2005 года ВВК УВД Белгородской области, в связи с получением военной травмы Лыков А.Г. признан не годным к военной службе.

23 мая 2005 года Лыков А.Г. филиалом № 10 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» признан <…>.

Приказом УФСКН по Белгородской области № 107 л/с <…> Лыков А.Г. на основании подпункта 10 (по болезни на основании ВВК о негодности к службе) пункт 142, исключен из списка сотрудников управления с 31 мая 2005 года.

Решением филиала - бюро № 10 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области, после освидетельствования заявителю установлена <…> с причиной <…>.

При обращении заявителя с заявлением об освидетельствовании в МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, решением Филиала – бюро № 10 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области за № 83 от 23.06.2011 года последнему в освидетельствовании отказано.

Дело инициировано заявлением Лыкова, который ссылаясь на то, что ему было незаконно отказано в проведении освидетельствования по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с установлением <…>, просил с учетом уточнения обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» провести ему освидетельствование на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время, в том числе за период времени с июня 2008 года и по результатам освидетельствования обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» выдать Лыкову А.Г. справку установленного образца о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за период с июня 2008 года по настоящее время.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права на получение в дальнейшем возмещения вреда, причиненного здоровью, поскольку выплаты производятся лишь при наличии соответствующей справки МСЭ. Иные органы не могут ему также определить процент утраты трудоспособности, поскольку к их компетенции данные вопросы не относятся.

Представители ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области», Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Соответственно, Российская Федерация, как социальное государство, обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Во исполнение предписания пункта 1 статьи 969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена обязательность государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета (пункт 1), а условия и порядок его осуществления определены Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

К числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования названный Федеральный закон относит установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, и предусматривает в статье 5 порядок определения размеров страховых сумм в зависимости от установленной группы инвалидности (75, 50 и 25 окладов месячного денежного содержания соответственно) и их корректировку в случае изменения группы инвалидности при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, а также выплату 10 окладов застрахованному лицу, получившему в период прохождения военной службы тяжелое увечье (ранение, травму, контузию), и 5 окладов - получившему легкое увечье (ранение, травму, контузию).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 N 8-П признан пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

В этой связи не заслуживают внимания доводы представителя Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области, что заявитель не имеет правовых оснований на возмещение вреда здоровью в соответствие со ст. 1084 ГК РФ, а также о том, что ему уже были произведены все выплаты, связанные со страховым случаем.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствие со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Следовательно, Лыков А.Г., получивший военную травму при исполнении служебных обязанностей, в результате чего был уволен из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по болезни, имел право быть освидетельствованным на предмет определения процента утраты им трудоспособности и на возмещение вреда здоровью, в соответствии с общими нормами гражданского законодательства РФ.

Доводы представителя ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области о том, что учреждениями МСЭ процент утраты профессиональной трудоспособности гражданам с причиной инвалидности «военная травма» не устанавливаются, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни Закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ни Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"; ни Приказ Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05.07.2004 N 196 (ред. от 21.11.2008) "Об утверждении Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", порядка определения процента утраты профессиональной трудоспособности органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не содержат.

Отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеется.

Функции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы закреплены в статье 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 части третьей которой на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, разработанные во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для использования учреждениями медико-социальной экспертизы при определении степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие), нуждаемости их в мерах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.

Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 01.02.2005, с изм. от 29.06.2011) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы, признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 29.06.2011 N ГКПИ11-521 со дня вступления решения суда в законную силу, как нарушающий права иных лиц, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей.

Факт отсутствия критериев определения профессиональной трудоспособности по причине «военная травма» не может служить основанием для отказа Лыкову А.Г. в его освидетельствовании, поскольку ограничивает право на полное возмещение причиненного ущерба.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 643, утверждены формы документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, к которым относится и справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС 03-132 решение Верховного Суда РФ от 27.01.2003 N ГКПИ 02-1358 отменено и вынесено новое решение, которым признан недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения определения пункт 2 в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования.

Учитывая вышеприведенные нормы права, обстоятельства данного дела и тот факт, что Лыков А.Г. получил военную травму в период прохождения службы, с которой был уволен по состоянию здоровья, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лыкова А.Г. признать обоснованными.

Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» провести Лыкову А.Г. освидетельствование на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время, в том числе за период времени с июня 2008 года и по результатам освидетельствования обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» выдать Лыкову А.Г. справку установленного образца о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за период с июня 2008 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: