Гр. дело № 2-2386/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Иванову А.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2010 года ОАО НБ «ТРАСТ» Иванову А.Б. согласно заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <…> рублей на срок <…> месяцев под <…> % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с 22.11.2010 года по <…> рублей. Для планового погашения задолженности Иванов А.Б. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга, комиссию за обслуживание кредитом в размере <…> руб..

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просит взыскать с Иванова А.Б. в их пользу денежные средства в размере с учетом уменьшения заявленных по состоянию на 25.07.2011 г. в размере <…> руб., из которых : основной долг по состоянию на 25.07.2011 года <…> руб., проценты за пользование кредитом на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по состоянию на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., плата за пропуск платежей на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., проценты за просроченный долг на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещения банком заемщика о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Иванов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушание дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается материалами дела и признавался ответчиком на стадии досудебной подготовки, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает банк от обязанности доказывания данного обстоятельства.

Как следует из представленных письменных доказательств, Иванов А.Б. при заключении договора обязывался, начиная с 22.11.2010 года, осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <…> рублей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга, комиссию за обслуживание кредитом в размере по <…> руб..

Из представленной истории кредита и расчета следует, что возврат кредита Ивановым А.Б. производился ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в досудебной подготовке.

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

В соответствии с п. 9.13., 9.13.3. Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случаях, если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Банком в адрес ответчика 01.06.2011 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что задолженность по состоянию на 25.07.2011 г. составляет <…> руб., из которых : основной долг по состоянию на 25.07.2011 года <…> руб., проценты за пользование кредитом на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по состоянию на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., плата за пропуск платежей на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., проценты за просроченный долг на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб..

Между тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании комиссии с ответчика, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Исходя из этого обстоятельства, взимание банком ежемесячно комиссии в размере <…> рублей, является незаконным, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Иванова А.Б. задолженности по уплате комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по состоянию на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб..

В остальной части, расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Относительно требований истца о взыскании с Иванова А.Б. платы за пропуск платежей на 25.07.2011 года в сумме <…> рублей, то последние фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей на 25.07.2011 года в сумме <…> рублей, подлежит уменьшению до <…> рублей.

Остальные суммы задолженности - основной долг, проценты и проценты за просроченный долг рассчитаны, исходя их условий договора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате в пользу истца задолженности по состоянию на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., из которых : основной долг по состоянию на 25.07.2011 года <…> руб., проценты за пользование кредитом на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., платы за пропуск платежей на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб., проценты за просроченный долг на 25.07.2011 г. в сумме <…> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Иванова А.Б. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по состоянию на 25.07.2001 г. в общей сумме <…> руб., из которых : основной долг <…> руб., проценты за пользование кредитом <…> руб., плата за пропуск платежей <…> руб., проценты за просроченный долг <…> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> руб..

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: