Дело № 2 - 1398- 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Веретельниковой Н. Е.

при секретаре Чернобаевой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юадарова С.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<...> января <...> года в 13 час. 35 мин. на пересечении ул. <...> и ул. <...> произошло ДТП с участием автомобиля Опель <...>, г/н <...>/31, под управлением Б. Е.А., и автомобиля Мазда <...>, г/н <...>/31, под управлением Юадарова С. Ю., в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от <...> г., по факту указанного ДТП Б. Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - управляя автомобилем Опель <...>, г/н <...>/31, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда <...>, г/н <...>/31.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 31 ТЕ <...>, на момент ДТП собственником автомобиля Мазда <...>, г/н <...>/31, 2003 года изготовления, являлcя Юадаров С. Ю.

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля Опель <...>, г/н <...>/31 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ВВВ № <...>).

28 февраля 2011 г. Юадаров С. Ю. обратилcя в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате.

Страховая выплата в пользу истца произведена не была.

Дело инициировано иском Юадарова С. Ю., который первоначально просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. В связи с тем, что деятельность ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» была прекращена 08 апреля 2011 г. путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК», по делу произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «СГ МСК».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в составе судебных просил взыскать также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании исковые требования не признал, доводов в обоснование возражений относительно иска суду не привел, пояснил, что расходы истца по оплате услуг представителя значительно завышены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Виновность Б. Е.А. в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба Юадарову С. Ю., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно отчету ООО <...> № <...> от 14.03.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп.

Указанный отчет ООО «Русская Оценка» не вызывает у суда сомнения, научно обоснован, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера страховой выплаты.

В состав возмещаемых страховщиком убытков также подлежат включению расходы по оплате услуг эксперта – оценщика ООО <...>, согласно акту № <...> и кассовому чеку от 02.03.2011 г. составившие <...> руб. <...> коп., поскольку, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом расходов по оценке ущерба составляет <...> руб. <...> коп.

Ответчик сведений о превышении страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Юадарова С. Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией I № <...> от 28.04.2011 г., по настоящему делу представляются суду разумными в пределах <...> руб. 00 коп., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юадарова С. Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты признать обоснованными.

Обязать Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» выплатить в пользу Юадарова С. Ю. страховую выплату в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Всего в сумме <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов Юадарову С. Ю. отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -