Гражданское дело № 2-2866-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о признании права на досрочную трудовую пенсию, у с т а н о в и л: Черкашина Л.В. имеет необходимый педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ – более 25 лет. <дата> г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде по вопросу назначения указанной пенсии, но получила отказ, при этом период нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г. из специального стажа исключен. Дело инициировано иском Черкашиной Л.В. Заявительница просила суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> г. и обязать ответчика назначить ей пенсию с этого срока, включив в стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г. В судебном заседании заявительница свои требования уточнила и просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> с включением в стаж, с учетом которого определяется право на указанную пенсию, периода нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г. Представитель ответчика - Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, пояснила суду, что закон не предусматривает включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии времени нахождения на курсах повышения квалификации. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявительницей доказательствам, суд признает ее исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 пп. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в силу с 01.01.2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в соответствующем Списке. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрена должность учителя школ всех наименований. Обоснованность иска подтверждается копией трудовой книжки заявительницы, справкой о работе. Согласно трудовой книжке и справке от <…> г., выданной МОУ – СОШ № <…> г. Белгорода, с <дата> г. по настоящее она время работает в должности учителя начальных классов средней школы № <…> г. Белгорода. В период работы в средней школе она направлялась на курсы повышения квалификации с <…> г. по <…> г. Справкой от <…> г., выданной МОУ – СОШ № <…> г. Белгорода, подтверждено, что заявительница в отпусках без сохранения заработной платы не находилась, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. Суд приходит к выводу, что оснований для исключения периодов нахождения заявительницы на курсах повышения квалификации не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что включение в стаж указанных периодов не предусмотрено действующим законодательством, не обоснованны. Закон не предусматривает ограничений в части включения в стаж курсов повышения квалификации. Периоды учебы на курсах повышения квалификации стаж не прерывают, на этот период за работником сохраняется заработок, он числится на работе в своей постоянной должности. Заявительница числилась в должности учительницы начальных классов, повышение квалификации было связано с ее прямыми обязанностями. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее. Факт обращения заявительницы с заявлением о назначении пенсии <дата> г. подтвержден письмом УПФР в г. Белгороде от <…> г. № <…>. Специальный стаж 25 лет выработан заявительницей на <…> г.: с <…> г. по <…> г. – <…> лет <…> день. Пенсия подлежит назначению с даты наступления права на нее – с <…> г., что не противоречит ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Черкашиной Л.В. – удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде назначить Черкашиной Л.В.досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> г. с включением в стаж, с учетом которого определяется право на указанную пенсию, периода нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок. Судья – А.П. Сытник