Гражданское дело № 2-2898-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сытник А.П.

при секретаре: Воскобойниковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Д.А. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности,

у с т а н о в и л:

Бойко Д.А. проходил службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата>., решением <…> районного суда г. Белгорода от <…> г. установлен факт получения им травмы <дата> при исполнении служебных обязанностей в период нахождения в служебной командировке в г. <…> Чеченской республики. Согласно справке ВВК УВД Белгородской области от <…> г. в связи с полученной травмой Бойко признан не годным к военной службе, сама травма указана как «военная травма». Уволен из органов внутренних дел с <дата> в соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по пункту «ж» приказом № <…> от <…> г.

Межрайонным бюро медико-социальной экспертизы № <…> Бойко Д.А. <дата> г. установлена <…> группа инвалидности по причине «<…>» до <дата> г., затем <дата> г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» - филиал № <…> установлена <…> группа инвалидности до <дата> по причине «<…>»,<дата>. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» - филиал № <…>установлена <…> группа инвалидности до <дата> г., <дата> г. при очередном переосвидетельствовании <…> группа установлена бессрочно.

При обращении с заявлением об освидетельствовании в МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, решением Бюро МСЭ № <…> ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области от <дата> г. № <…> Бойко Д.А. в освидетельствовании отказано.

Дело инициировано иском Бойко Д.А.

Заявитель просил суд признать отказ Бюро МСЭ № <…>ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области от <дата> г. в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» провести его освидетельствование на предмет установления процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы, обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» выдать по результатам освидетельствования справку установленного образца.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Его представитель – Верховод Р.В. (по доверенности) иск поддержал.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» - Галавай Н.Ю. (по доверенности) иск не признала, пояснила суду, что критерии определения процента утраты трудоспособности для бывших сотрудников МВД до настоящего времени не определены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Представитель третьего лица Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу – Беляева Г.В. (по доверенности) иск не поддержала, считает его необоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из свидетельства о болезни № <…> от <дата> г. заявитель <дата> г. в Чеченской Республике получил травму <…>. Ему установлен диагноз: <…> - заболевание получено в период военной службы.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1084, 1086 ГК РФ при определении размера, подлежащего возмещению заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, работникам милиции необходимо определить степень утраты профессиональной трудоспособности либо утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О милиции» правовую основу деятельности милиции составляют Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ.

В соответствии с этим возмещение вреда сотрудникам милиции осуществляется на основе действующих в РФ общих норм гражданского права.

Об этом свидетельствуют и ссылки на нормы ГК в п.п. 21, 22 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденных Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, согласно которым при назначении пенсии по инвалидности, связанной с повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, причиненного его здоровью. При этом размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Из письма Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу от <дата> г. № <…> следует, что по результатам рассмотрения заявления Бойко Д.А. о выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, ему предложено установить процент утраты профессиональной трудоспособности (обратиться в МСЭК по месту жительства).

По вопросу освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности заявитель обратился в Бюро МСЭ № <…> ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области и в ответе от <…> г. № <…> ответчик ему в этом отказал, ссылаясь на то, что степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам с причиной инвалидности «военная травма» учреждения МСЭ не устанавливают.

Отказ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» провести освидетельствование заявителя на предмет установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой суд находит необоснованным и не основанным на законе.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановлением Правительства РФ от 16.12.2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» определение степени утраты профессиональной трудоспособности возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Министерству труда и социального развития по согласованию с Министерством здравоохранения РФ предложено определить критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 7 Правил установления степени профессиональной трудоспособности освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании: обращения работодателя (страхователя); обращения страховщика; по определению суда (судьи); либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при предъявлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников органов внутренних дел, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» о том, что оснований для установления процента утраты трудоспособности не имеется, так как критерии определения степени утраты трудоспособности до настоящего времени не определены, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Бойко Д.А. признать обоснованными.

Признать отказ в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности Бюро МСЭ № <…> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» от <дата> г. Бойко Дмитрию Анатольевичу незаконным.

Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» провести освидетельствование Бойко Д.А. на предмет установления процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы.

Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» выдать Бойко Д.А. по результатам освидетельствования справку установленного образца.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Сытник