Дело № 2 -1477- 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Веретельниковой Н. Е.

при секретаре Чернобаевой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<...> января <...> года в 16 час. 40 мин. на пр-те <...>, <...> г. Белгорода произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан <...>, г/н <...>, под управлением Лукина А. В., и автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31, под управлением Никулина В. В., в результате чего указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно постановлению 31 ББ № <...> по делу об административном правонарушении от <...>.01.2011 г., Лукин А. В., управляя автомобилем Ниссан <...>, г/н <...>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31, под управлением Никулина В. В.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 31 ТК <...> на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31, 2008 года изготовления, являлся Никулин В. В.

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля Ниссан <...>, г/н <...> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № <...> с 20.10.2010 г. по 19.10.2011 г.).

Указанное ДТП актом № <...> от 14.02.2011 г. признано страховым случаем, ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору ОСАГО произведена страховая выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб. <...> коп.

Дело инициировано иском Никулина В. В., который просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную часть страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> коп.: в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> руб. <...> коп., УТС в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оценке ущерба – <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <...> руб. <...> коп., на телеграммы – <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов на телеграммы не поддержал, суду пояснил, что отчет об оценке ущерба выполнен на основании акта осмотра ООО <...>, то есть, без вызова заинтересованных лиц. Расходы на телеграммы были заявлены в иске ошибочно.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Виновность Лукина А. В. в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба Никулину В. В., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно отчетам <...> № <...> от 25.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп., УТС – <...> руб. <...> коп.

Указанные отчеты ООО «Русская Оценка» не вызывают у суда сомнения, научно обоснованы, в связи с чем суд принимает их во внимание при определении размера страховой выплаты.

Заключение, на основании которого ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме <...> руб. <...> коп., суду не представлено.

В состав возмещаемых страховщиком убытков также подлежат включению расходы по оплате услуг эксперта – оценщика, согласно актам и кассовым чекам от 28.02.2011 г.. 21.03.2011 г. составившие <...> руб. <...> коп., поскольку, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом расходов по оценке ущерба составляет <...> руб. <...> коп.

Недовыплаченная часть страхового возмещения составляет <...> руб. <...> коп.

Ответчик сведений о превышении страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Никулина В. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., подтвержденные договором на оказание услуг представительства и квитанцией от 05.03.2011 г. по настоящему делу представляются суду разумными и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> руб. <...> коп. (квитанция № <...> от 10.03.2010 г.).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты признать обоснованными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Никулина В.В. недовыплаченную часть страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., на оформление доверенности в сумме <...> руб. <...> коп. Всего в сумме <...> руб. <...> коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -