Решение по иску о взыскании страховой выплаты



Дело № 2 -1153- 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Веретельниковой Н. Е.

при секретаре Чернобаевой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшина А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<…> года в 18 час. 30 мин. на ул. <…> Белгородской области произошло ДТП с участием автомобиля AUDI <…>г/н <…>31, под управлением В. А.Л., автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31, под управлением Даньшина А. Ю., и автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31, под управлением Шавло Е. П., в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно постановлению 31 ББ № <...> по делу об административном правонарушении от <...>.г., В. А.Л., управляя автомобилем AUDI <...>, г/н <...>/31, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ – перед началом движения, перестроения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <...>, г/н <...>/31 и автомобилем ВАЗ <...>, г/н <...>/31.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 31 РВ <...>, на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31, 2006 года изготовления, являлcя Даньшин А. Ю.

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля AUDI <...>, г/н <...>/31 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ВВВ № <...> с 07.10.2010 г. по 06.10.2011 г.).

<...> г. Даньшин А. Ю. обратилcя в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате.

Страховая выплата в пользу истца произведена не была.

Дело инициировано иском Даньшина А. Ю., который просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату: в части стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме <...> руб. <...> коп., в части стоимости услуг независимой экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп., а также неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины просил взыскать исходя из размера заявленных требований.

Ответчик - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третье лицо – Шавло Е. П. – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Виновность В. А.Л. в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба Даньшину А. Ю., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно отчету ООО <…> № <...> от 22.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп.

Указанный отчет <…> не вызывает у суда сомнения, научно обоснован, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера страховой выплаты.

В состав возмещаемых страховщиком убытков также подлежат включению расходы по оплате услуг эксперта – оценщика <…>, согласно приходным ордерам № <...> от 15.10.2010 г. и № <...> от 22.10.2010 г. составившие <...> руб. <...> коп., поскольку, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом расходов по оценке ущерба составляет <...> руб. <...> коп.

Ответчик сведений о превышении страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., суду не представил.

При таких обстоятельствах с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <...> руб. <...> коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из искового заявления, объяснений истца и копии заявления следует, что все необходимые документы были сданы Даньшиным А. Ю. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 12 октября 2010 г. Доказательств обратного суду не представлено.

В установленный законом тридцатидневный срок ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ истцу не направило.

При таких обстоятельствах в пользу Даньшина А. Ю. подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период просрочки страховой выплаты с 12.11.2010 г. по 18.03.2011 г. включительно. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7,75%. Сумма неустойки за указанный период составляет <...> руб. <...> коп.

Таким образом, исковые требования Даньшина А. Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией-договором № <...> от 17.03.2011 г., в сумме <...> руб. <...> коп. по настоящему делу представляются суду разумными, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даньшина А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты о взыскании страховой выплаты признать обоснованными.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» выплатить в пользу Даньшина А. Ю. страховую выплату в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. <...> коп., по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Всего в сумме <...> руб.<...> коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -