Дело № 2 -1119- 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Веретельниковой Н. Е.

при секретаре Чернобаевой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<...> сентября 2010 года в 08 час. 50 мин. на ул. <...> с. <...> Ивнянского района Белгородской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31, под управлением Х. В.Е., и автомобиля VW <...>, г/н<...>/31, (водитель Болгов А. Н.), в результате которого указанные транспортные средства были повреждены. Данных о причинении вреда здоровью в результате ДТП не имеется.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> сентября 2010 г., Х. В.Е., управляя автомобилем ВАЗ <...>, г/н <...>/31, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ - при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль VW <...>, г/н <...>/31.

Согласно паспорту ТС 31 МН <...>, на момент ДТП собственником автомобиля VW <...>, г/н <...>/31, 1994 года выпуска, являлся Болгов А. Н.

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля ВАЗ <...>, г/н <...>/31 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ОАО «СГ «Региональный Альянс» (полис ВВВ № <...> с 05.02.2010 г. по 04.02.2011 г., выдан филиалом «Аско – Центр-Авто»).

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля VW <...>, г/н <...>/31 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № <...> с 17.11.2009 г. по 16.11.2010 г.).

04 октября 2010 г. Болгов А. Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Письмом от 01.12.2010 г., исх. № <...> ООО «Росгосстрах» сообщило Болгову А. Н., что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком ООО «Росгосстрах» не подтвержден. Страховая выплата произведена не была.

Дело инициировано иском Болгова А. Н., который первоначально просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать страховую выплату в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе, стоимость восстановительного ремонта ТС – <...> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <...> руб., а также неустойку в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица - ОАО «СГ «Региональный Альянс» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому гражданская ответственность виновника ДТП Х. В.Е. застрахована ОАО «СГ «Региональный Альянс», полис действующий. От ООО «Росгосстрах» заявка о подтверждении полиса не поступала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Виновность Х. В.Е. в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба Болгову А. Н., лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Имеются все условия, предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для прямого возмещения убытков. Факт заключения между сторонами договора ОСАГО подтвержден страховым полисом, представленным суду в оригинале, и ответчиком не опровергнут.

Согласно отчету ООО <...> № <...> от 04.05.2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп. Отчет выполнен на основании акта осмотра ООО <...> от 24.09.2010 г.

Указанный отчет ООО <...> не вызывает у суда сомнения, научно обоснован, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера причиненного истцу материального ущерба и страховой выплаты.

В состав возмещаемых страховщиком убытков также подлежат включению расходы по оплате услуг эксперта – оценщика, согласно акту № <...> и кассовому чеку от 06.05.2010 г. составившие <...> руб. <...> коп., поскольку, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом расходов по оценке ущерба составляет <...> руб. <...> коп. Требования Болгова А. Н. в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из объяснений представителя истца и письма ООО «Росгосстрах» от 01.12.2010 г., исх. № <...> следует, что заявление о страховой выплате было подано истцом 04 октября 2010 г. Доказательств обратного суду не представлено.

В установленный законом тридцатидневный срок ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ истцу не направило.

При таких обстоятельствах в пользу Болгова А. Н. подлежит взысканию неустойка за период просрочки страховой выплаты с 04.11.2010 г. по 14.03.2011 г. включительно. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7,75%. Сумма неустойки за указанный период, исходя из расчета истца, составляет <...> руб. <...> коп., что не превышает размер неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований на 99,84% в сумме <...> руб. <...> коп.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором № <...> об оказании консультационных и представительских услуг от 24.01.2011 г., квитанцией-договором № <...> от 25.01.2011 г., по настоящему делу представляются суду разумными в пределах <...> руб. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болгова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты признать обоснованными в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Болгова А.Н. страховую выплату в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Всего в сумме <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Болгову А.Н. отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -