Гражданское дело № 2-2802/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпкина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Пересыпкин В.А. с <…> г. по <…> г. работал слесарем механосборочных работ в цехе №5 в производстве изделий из стеклопластика на Белгородском заводе по переработке пластмасс, что в соответствии с разделом VIII (код 1080А010) Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предоставленное рабочим, занятым в производстве изделий из стеклопластика.

Однако при обращении в УПФР по г. Белгороду за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, он получил отказ в связи с тем, что завод не имеет сведений о его работе на производстве с вредными условиями труда по Списку № 1.

Дело инициировано иском Пересыпкина В.А. Уточнив свои требования, заявитель просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года с включением в специальный стаж по Списку № 1 периода работы с <…> г. по <…> г. в качестве слесаря механосборочных работ, занятого полный рабочий день в производстве изделий из стеклопластика на Белгородском заводе по переработке пластмасс (ОАО «Белпласт»).

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Представитель заявителя – адвокат Побегайло М.Г. (по ордеру) иск поддержал.

Представитель УПФР в г. Белгороде Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие факт работы по Списку № 1. Данные периоды могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - с 55 лет. В связи с чем в настоящее время оснований для назначения ему пенсии не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по ст. 27 пп.1 ФЗ –173 от 17.12.2001 г. применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Разделом VIII Списка № 1 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве непрерывного и штапельного стекловолокна (исключая теплоизоляционное стекловолокно), а также изделий из него и стеклопластика.

Разделом ХХХIII Списка № 2 предусмотрены рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика.

Факт работы Пересыпкина В.А. на Белгородском заводе по переработке пластмасс в период с <…> г. по <…> г. в качестве слесаря механосборочных работ, занятого в течение полного рабочего дня в производстве изделий из стеклопластика, подтверждается копией трудовой книжки истца <…> №<…> от <…> г., справкой ОАО «Белпласт» от <…> г.

Согласно архивной справке от <…> г. №<…>, по документам фонда ОАО «Белпласт» Пересыпкин В.А. с <…>г. переведен слесарем механосборочным работ 4 разряда цеха №5, уволен с <…>г. по ст. 31 КЗоТ (собственное желание).

Согласно справке от <…>г., выданной ОАО «Белпласт», в спорный период заявитель был занят в течение полного рабочего дня в производстве изделий из стеклопластика на работах, предусмотренных Списком № 1, раздел VIII, код 1080А010.

Свидетели К. и Т. подтвердили характер работы заявителя в тяжелых условиях по Списку № 1 на изготовлении изделий из стеклопластика в течение полного рабочего дня в указанный период.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они не противоречат материалам дела.

Справка от <…> г. подписана конкурсным управляющим, бухгалтером, старшим инспектором отдела кадров, заверена печатью предприятия, предприятием не отозвана, никем не оспорена, не соответствующей действительности не признана. Иным материалам дела и показаниям свидетелей не противоречит. Оснований для неприятия ее во внимание не имеется.

Доказательств того, что заявитель в спорный период времени не был занят на работах, предусмотренных Списком № 1, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы заявителя с <…>г. по <…>г. подлежит включению в стаж по Списку № 1.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Заявитель обратился в УПФР в г. Белгороде за назначением пенсии <…>г., что подтверждено копией листа из журнала приема УПФ РФ и письмом УПФР от <…>г. № <…>.

На дату обращения истец имел необходимый стаж работы по Списку № 1 для назначения досрочной трудовой пенсии - более 10 лет, страховой стаж более 20 лет (согласно трудовой книжке), что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии с <…> лет.

<…>лет истцу исполнилось <дата>г., что установлено в судебном заседании при проверке его паспорта.

При таких обстоятельствах исковые требования Пересыпкина В.А. о назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения – с <…>г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пересыпкина В.А. признать обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде назначить Пересыпкину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> с включением в специальный стаж по Списку № 1 периода работы с <…> г. по <…> г. в качестве слесаря механосборочных работ, занятого полный рабочий день в производстве изделий из стеклопластика на Белгородском заводе по переработке пластмасс (АООТ «Белпласт», ОАО «Белпласт»).

Судья –