Дело № 2- 2489/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.А., Павловой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», Дегтяреву Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецовой Г.А. и Павловой Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждой <адрес>. Земельный участок площадью <…> кв.м. <адрес> принадлежит на праве собственности Дегтяреву Д.А., установленное использование участка - для эксплуатации нежилого здания (складское, промышленное). По указанному адресу находится действующее юридическое лицо ООО «Диамант».

Дело инициировано иском Кузнецовой Г.А. и Павловой Л.А. со ссылкой на то, что во дворе их домовладения ООО «Диамант» и Дегтяревым Д.А., который является руководителем данного общества, создана промышленная площадка по производству керамзито – бетонных блоков, в связи с заездом большого количества транспорта рушится фундамент дома истцов, Дегтярев Д.А. сдает складские помещения в аренду в том же дворе, где занимаются изготовлением стеклопакетов, Дегтярев Д.А. поставил вплотную к глухой стене огромный строительный вагончик, чем лишил истцов возможности производить строительный ремонт дома, со стороны двора около 1м от дома возвел забор высотой около 3м, в результате чего свет в дом не попадает, пройти во двор и на огород через двор не представляется возможным, со стороны улицы возведен забор вплотную к дому, чем доступ к обслуживанию дома полностью прекращен, перед домом сделал яму для удобства заезда машин, которая постоянно наполнена водой. Просят запретить Дегтяреву Д.А. и ООО «Диамант» изготовление керамзито – бетонных блоков и всех видов индивидуального предпринимательства на территории общего двора, сдавать в аренду складские помещения для производственной деятельности, убрать вагончик от домовладения истцов, металлический забор со стороны двора и забор со стороны улицы, освободить подход к дому, засыпать яму перед домом.

Истица Павлова Л.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании истица и представитель истицы Павловой Л.А. по доверенности от 16.06.2011г. Кузнецова Г.А. поддержала заявленные требования, уточнила, что требование о запрете изготовления керамзито-бетонных блоков предъявлено к ООО «Диамант», остальные требования - к Дегтяреву Д.А.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Диамант» Дегтярев Д.А. иск не признал, не оспаривал производство ООО «Диамант» бетонных работ, при этом отрицал чинение каких-либо препятствий истицам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Право общей долевой собственности истиц на квартиру <адрес> и ответчика на земельный участок <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании ст.304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты чинения истице ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Доводы истицы о том, что Дегтярев Д.А. сдает в аренду складские помещения для производственной деятельности, установил вагончик вблизи квартиры истиц, возведенный им забор со стороны двора и улицы препятствует проникновению света в их квартиру, преграждает подход к дому, и сделал яму перед домом, неубедительны, поскольку ответчиком указанные обстоятельства не признаны, а истицами в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Копия фотографии, представленная истицей в судебном заседании, не свидетельствует о наличии препятствий и не доказывает обоснованность заявленных требований.

Иск в части запрета Дегтяреву Д.А. заниматься всеми видами предпринимательства на территории общего двора также не подлежит удовлетворению, поскольку сведениями о том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ведет предпринимательскую деятельность на территории земельного участка, которым пользуются истицы, материалы дела не содержат.

Требование о запрете ООО «Диамант» изготовления керамзито-бетонных блоков необоснованно при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение вреда указанной деятельностью (ч.2 ст.1065 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Г.А., Павловой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», Дегтяреву Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья: