Дело № 2-2456/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзуна Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьих лиц открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», Шило В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

18.05.2011г. в 11.00 час. в районе <адрес> по вине Шило В.С., управлявшего принадлежащим на праве собственности Шило А.С. автомобилем ВАЗ-111730 с государственным регистрационным знаком <…>, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Верзуну Н.С. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением <…> по делу об административном правонарушении от 18.05.2011г. Шило В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Верзуна Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована ООО «Росгосстрах», куда потерпевший обратился в порядке ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

На основании акта о страховом случае от 30.05.2011г. страховщик произвел Верзуну Н.С. выплату страхового возмещения в размере <…> руб.

Считая полученное страховое возмещение не соответствующим размеру причиненного вреда, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Верзун Н.С. обратился в <наименование экспертного учреждения>. Стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб.

Дело инициировано иском Верзуна Н.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения - <…> руб., расходов по оплате независимого эксперта – <…> руб., услуг представителя – <…> руб., оплате государственной пошлины – <…> руб., на оформление доверенности – <…> руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 30.06.2011г. Каданова О.В. иск поддержали, третье лицо Шило В.С. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика и третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страхового возмещения истцу в сумме <…> руб. свидетельствует о признании страховщиком имевшего место 18.05.2011г. дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно заключению <наименование экспертного учреждения> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП стоимость затрат на восстановление объекта оценки с учетом износа на запасные части составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб., а всего <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Заключение соответствует требованиям ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию заключения, является полными, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанное заключение.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7, п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недовыплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>) и расходы по оплате услуг независимого эксперта – <…> руб., подтвержденные актом №<…> от 20.06.2011г. и чеком-ордером от 20.06.2011г.

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., что подтверждено чеком-ордером от 04.07.2011г., и услуг нотариуса – <…> руб., факт уплаты которых подтвержден квитанцией №<…> от 30.06.2011г.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются квитанцией-договором №<…> от 01.07.2011г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Верзуна Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьих лиц открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», Шило В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Верзуна Н.С. страховое возмещение в размере <…> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – <…> рублей, оформлению нотариальной доверенности – <…> рублей, услуг представителя – <…> рублей, государственной пошлины –<…> рублей, а всего <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья: