2-2742-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова И.Н. к администрации г. Белгорода, Черновой Л.П. о признании права собственности на самовольно увеличенный гараж с овощехранилищем, УСТАНОВИЛ: <…> в 1983 году разрешено строительство гаража размером <…> метров по (адрес). Фактически площадь построенного гаража по наружному обмеру составила <…> кв.м. Гараж возведен в период зарегистрированного брака с <…>, умершей 27 марта 2003 года. 14 апреля 2010 года <…> умер. Наследниками первой очереди после смерти которого являются сын, истец по делу, и пережившая супруга Чернова Л.П., с которой зарегистрирован брак 17 декабря 2005 года, которая отказалась от принятия наследства после смерти мужа. Право собственности в установленном законом порядке на гараж не зарегистрировано. Дело инициировано иском Никифорова И.Н. Просил признать право собственности на гараж в силу приобретательской давности. В ходе судебного разбирательства, представителем истца уточнены основания иска. Просит признать право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем. В судебном заседании представитель истца Шатов А.В. иск поддержал. В обоснование требований привел доводы о том, что земельный участок предоставлялся <…>, сохранением гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, его доверитель вступил во владение частью наследственного имущества. Представитель ответчика администрации г. Белгорода Воловая Н.В., не имея полномочий на признание иска, возражала против удовлетворения требований. В обоснование сослалась на отсутствие права собственности на земельный участок под гаражом, а также на то, что самовольная постройка не может являться объектом наследования. Ответчик Чернова Л.П. не выразила отношения к существу заявленных требований. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены убедительные доказательства использования земельного участка под гаражом на законных основаниях, вступление в наследство на часть имущества после смерти отца, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража. Факт нахождения земельного участка площадью <…> кв.м. под спорным гаражом в пользовании умершего <…>, подтверждается решением исполкома Белгородского городского совета народных депутатов от 12 августа 1983 года, договором о предоставлении в аренду земельного участка. По наружному обмеру, площадь гаража на <…> кв.м. превышает площадь земельного участка. Гараж фактически построен в 1984 году, что подтверждается оценочным актом, техническим паспортом, в период брака с <…>, умершей до смерти <…>. Суд считает установленным, что после смерти <…>, в силу положений ст. 1112 ГК РФ открылось право, в том числе на узаконивание и признание права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж. Из наследственного дела после смерти <…> усматривается, что единственным наследником принявшим наследство является истец. Иной наследник первой очереди, супруга умершего Чернова Л.П. отказалась от принятия наследства. Гараж, является частично самовольной постройкой. Различие в разности площадей, по мнению суда, является не существенной, не может служить препятствием для узаконивания, увеличенного в размерах гаража построенного в 1984 году и существующего в неизменном виде с момента строительства. Ответчик требований о сносе, о признании права собственности не заявляет, принимает плату за землепользование, исходя из фактической площади гаража. Суд считает установленным, что истец, при условии выделения участка под строительство гаража отцу, пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях. Свидетельствами о праве на наследство по закону, на имя Никифорова И.Н., подтверждается факт вступления в наследство на часть имущества принадлежавшего отцу. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, строительство гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены. Гараж расположен в массиве существующих гаражей. Расположение гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности», не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Суд приходит к выводу, что сохранением самовольно увеличенного в размерах гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают доводы истца в обоснование заявленных требований. Довод представителя ответчика об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен. Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Кроме того, в силу положений ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка имеет только собственник объекта недвижимости. По смыслу данных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку. Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность без узаконивания самовольной постройки. Предоставление земельного участка для строительства гаража индивидуальным застройщикам, не исключает признания права на самовольную постройку за наследником, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости. Право на обращение в суд наследников, с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, согласовывается с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Исходя из смысла положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, за лицом, который пользуется земельным участком на законных основаниях, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. При установлении указанных обстоятельств, ввиду фактического принятия части наследства, в силу положений ст. 1152 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований. При рассмотрении данного спора, необходимо учесть принцип правовой определенности который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. Наследодатель пользовался гаражом с 1984 года. Претензий с указанного времени, как собственник земельного участка, так и третьи лица не заявляли. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Никифорова И.Н. к администрации г. Белгорода, Черновой Л.П. о признании права собственности на самовольно увеличенный гараж с овощехранилищем – признать обоснованным. Признать за Никифоровым И.Н. право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью <…> кв.м., расположенный (адрес), кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту по состоянию на 12 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья