2-3042-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погромской З.Н. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем, УСТАНОВИЛ: <…> в 1980 году разрешено строительство гаража размером <…> метров по (адрес). В 1981 году <…> фактически возведен гараж общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м., самовольно выстроено овощехранилище под гаражом. 10 марта 1988 года <…> умер, наследником первой очереди после смерти которого является истица. 02 декабря 1988 года Погромской З.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на гараж, после смерти отца, земельный участок по договору аренды площадью <…> кв.м. переоформлен на её имя. Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. Дело инициировано иском Погромской З.Н. Просила признать право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем. В судебном заседании истица и её представитель Погромская А.И. требования поддержали. В обоснование привели доводы о том, что истица пользуется частично земельным участком под гаражом на законных основаниях, в настоящее время является членом ГСПК «Спартак» на территории которого находится гараж и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража. Представитель ответчика, администрации г. Белгорода Воловая Н.В. не имея полномочий на признание иска возражала против удовлетворения требований. В обоснование сослалась на отсутствие права собственности на земельный участок под гаражом. Третье лицо ГСПК «Спартак», не выразил отношения к существу заявленных требований. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены убедительные доказательства использования земельного участка под гаражом на законных основаниях, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража. Факт нахождения земельного участка площадью <…> кв.м. под спорным гаражом в пользовании умершего <…> подтверждается решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 23 мая 1980 года, договором аренды. После смерти отца, истица вступила в право наследования на гараж, земельный участок площадью <…> кв.м. предоставлен в аренду. По наружному обмеру площадь гаража на <…> кв.м. превышает площадь отведенного земельного участка. Спорный гараж, является частично самовольной постройкой. Различие в разности площадей, по мнению суда, является не существенной, не может служить препятствием для узаконивания, увеличенного в размерах гаража построенного в 1981 году и существующего в неизменном виде с момента строительства. Ответчик требований о сносе, о признании права собственности не заявляет. Принимает платежи за землепользование, исходя из фактической площади занимаемого земельного участка. Согласно объяснениям истицы, гараж строился при наличии соседних гаражей с двух сторон, в связи с чем, произошло увеличение площади. Построенный гараж, в настоящее время находится на территории образованного ГСПК «Спартак», членом которого является истица. Суд считает установленным, что истица при условии предоставления земельного участка по договору аренды, членства в ГСПК, пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, строительство гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены. Гараж расположен в массиве существующих гаражей. Расположение гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности», не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Суд приходит к выводу, что сохранением самовольно увеличенного в размерах гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают доводы истца в обоснование заявленных требований. Довод представителя ответчика об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен. Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Кроме того, в силу положений ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка имеет только собственник объекта недвижимости. По смыслу данных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку. Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность без узаконивания самовольной постройки. Предоставление земельного участка для строительства гаража индивидуальным застройщикам, а в последствии предоставление земельных участков образованным кооперативам, не исключает признания права на самовольную постройку, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости. Исходя из смысла положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, за лицом, которому предоставлен земельный участок, а также члену кооператива, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. При установлении указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований. Наследодатель, после его смерти истица, пользовались гаражом с 1981 года. Претензий с указанного времени, как собственник земельного участка, так и третьи лица не заявляли. Погромской З.Н. при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму <…> руб., которая подлежит взысканию с истицы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Погромской З.Н. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем – признать обоснованным. Признать за Погромской З.Н. право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью <…> кв.м., расположенный (адрес), кадастровый номер: <…>, согласно техническому паспорту по состоянию на 19 марта 2009 года. Обязать Погромскую З.Н. доплатить в доход муниципального образования городской округ г. Белгород пошлину в сумме <…> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья